Решение по делу № 2-205/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Кузнецовой Г.В., Кузнецову В.Н., Безменову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском Кузнецовой Г.В., Кузнецову В.Н., Безменову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовой Г.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 20,75% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Кузнецовым В.Н., Безменовым А.С. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, № согласно которым Кузнецов В.Н., Безменов А.С. обязались отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Кузнецовой Г.В. обязательств по кредитному договору №.

Ст. 6 договора предусматривает ответственность сторон в виде неустойки в размере двойной действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

В связи с тем, что ответчик Кузнецова Г.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172702 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг – 140350 рублей 87 копеек, просроченный долг – 26242 рубля 98 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2908 рублей 11 копеек, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2550 рублей 11 копеек, неустойку на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 605 рублей 13 копеек, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом, исходя из 20,75 % годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 166593 рубля 85 копеек с учетом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4654 рубля 05 копеек.

Истец - АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Кузнецова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в суд возвратился конверт с направлявшейся в адрес ответчика повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Кузнецовой Г.В. о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, а также иным известным суду адресам, ее неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в ее отсутствие.

Ответчик Безменов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известным суду адресам: <адрес>, откуда в суд возвратились конверты с отметкой почты об истечении срока хранения.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом для представления его интересов в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) был привлечен адвокат Бочанова Е.А., которая возражала против удовлетворения требований истца в связи с отсутствием согласования позиции с ответчиком Безменовым А.С.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 09 января 2019 года производство по настоящему делу было прекращено в части требований, предъявленных к Кузнецову В.Н., в связи со смертью ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика Бочанову Е.А., изучив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовой Г.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 20,75% годовых (л.д. №), согласно установленному графику (л.д. №).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет №, открытый на имя ответчика, денежные средства в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с. п.п. 4.7, 4.8 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и уплате процентов в сумму и сроки, установленные договором.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

Однако ответчик Кузнецова Г.В. в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасила.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению № между истцом и ответчиком Безменовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № (л.д. №), согласно которому Безменов А.С. обязался отвечать перед истцом за исполнение Кузнецовой Г.В. обязательств по указанному кредитному договору.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 361 ГК РФ, а также заключенного договора поручительства истец вправе предъявить требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика Кузнецовой Г.В. и (или) с поручителя Безменова А.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 172702 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг – 140350 рублей 87 копеек, просроченный долг – 26242 рубля 98 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2908 рублей 11 копеек, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2550 рублей 11 копеек, неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 605 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 рублей 05 копеек.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате основного долга –140350 рублей 87 копеек, просроченного долга – 26242 рубля 98 копеек, просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2908 рублей 11 копеек, неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2550 рублей 11 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиками условий кредитного договора истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 рублей 05 копеек.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.п. 6.1,6.2 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей: сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.1.5 договора поручительства № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), начисленную из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении иных обязательств, указанных в ст. 6 кредитного договора, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф) в размере, установленном кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

П. 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию суммы неустоек, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм просроченного основного долга, просроченных процентов и размер неустоек.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиками, размер взыскиваемых сумм по соглашению о кредитовании, и, принимая во внимание, что правовая природа штрафа (неустойки) за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что размер неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 605 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 рублей 05 копеек соразмерены последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для их снижения, а потому они подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в указанных размерах.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков Кузнецовой Г.В., Безменова А.С. в солидарном порядке в пользу банка составляет основной долг – 140350 рублей 87 копеек, просроченный долг – 26242 рубля 98 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2908 рублей 11 копеек, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2550 рублей 11 копеек, неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 605 рублей 13 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 рублей 05 копеек.

Как следует из положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиками сумма задолженности по кредитному соглашению не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом исходя из 20,75 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 166593 рублей 85 копеек с учетом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4654 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецовой Г.В., Безменова А.С. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 140350 рублей 87 копеек, просроченный долг – 26242 рубля 98 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2908 рублей 11 копеек, неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2550 рублей 11 копеек, неустойку на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 605 рублей 13 копеек, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом, исходя из 20,75 % годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 166593 рубля 85 копеек с учетом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4654 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                    О.И. Иванникова