Решение по делу № 33а-5480/2016 от 13.04.2016

Судья Яковлев И.А. адм. дело № 33а–5480/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 29 апреля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сивохина Д.А.,

судей                Шилова А.Е., Бочкова Л.Б.,

при секретаре         Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Стручкова К.А. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 24 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Стручкову К.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2012–2014 гг. не позднее 01.10.2015 г. Однако Стручков К.А. в нарушение статьи 45 НК РФ не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем ему было направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени, которое в установленный срок не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области просила суд взыскать с Стручкова К.А. недоимку по транспортному налогу за 2012–2014 гг. в размере 53 412,32 руб. и пени в размере 73,45 руб.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 24 февраля 2016 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено. С Стручкова К.А. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2012–2014 гг. и пени в общей сумме 53 485,77 руб., из которых: транспортный налог - 53 412,32 руб., пени - 73,45 руб.

Кроме того, с Стручкова К.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 804,57 руб.

В апелляционной жалобе Стручков К.А. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, поскольку судом первой инстанции нарушены правила рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области Целенко М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик Стручков К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 КАС РФ).

Для предусмотренного частью 2 названной статьи упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Стручкову К.А. о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке упрощенного (письменного) производства.

Вместе с тем требования, предусмотренные статьей 292 КАС РФ, судом первой инстанции не выполнены, а именно: мнение административного ответчика относительно применения упрощенного (письменного) производства не выяснялось; определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением десятидневного срока для представления в суд возражений относительно применения этого порядка судом не выносилось; сведения о том, что административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке, суду не представлялись.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с нарушением требований к проведению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных

жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 96, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, а также учесть требования, установленные ст. 292 КАС РФ, регулирующей особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 24 февраля 2016 г. отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Стручкову К.А. о взыскании обязательных платежей и санкций на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи