Решение по делу № 22-1457/2021 от 11.05.2021

Дело № 22-1457/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года                          город Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Фариной Н.Ю.,

судей Спасеновой Е.А. и Слезко Т.В.,

при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Анисина М.А., осужденного Серегина П.И. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Ляховича В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряги А.И. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Ляховича В.В. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года, по которому

Серегин Павел Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 22 сентября 2017 года приговором Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым по
п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освободившийся 3 октября 2017 года по отбытию срока,

признан виновным и осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
ФИО29) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "Союз") к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №2) к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "Дистрибьюторская фирма "Свидетель №91", Потерпевший №3) к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "Пульс") к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок
6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФГУП "Почта ФИО2") к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №6) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9, ООО МКК "Лемма", ООО "Лабиринт.РУ", ООО "ФИО2",
Потерпевший №8) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №12) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №13) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МУП "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "СК "Прибой") к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №14, ООО "Торговый дом "Высокое качество") к лишению свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №15) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №16) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №17) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №18) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок
6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №19) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок
6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №20) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества СПК (колхоз) "Каркинитский") к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
ФИО30, Потерпевший №22) к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "Саквояж Логистик") к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №23)
к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок
6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №24) к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №25) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок
6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №26) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
ООО "Торговый дом "Время") к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №30) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №31) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "Агро Трэйд плюс") к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "ГК "ПРОДСЕРВИС") к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "ЭЛЮР") к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "Сервисный Металлоцентр "Гефест") к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "Фирма "Кардинал") к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
ООО "Провизор") к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №32) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок
6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "Т.Б.М.") к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №33) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
ФИО31) в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
ФИО32) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Свидетель №75 А.В.) к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
ООО "Альтернатива Сервис") к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имуществе ООО "Набис") к лишению свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества
Потерпевший №37) к лишению свободы на срок 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний по совокупности преступлений осужденному Серегину П.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 два года.

Осужденному Серегину П.И. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток.

На Серегина П.И. возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    Судом разрешены вопросы о порядке исчисления срока отбывания наказания, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под домашним арестом, а также вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу, разрешены заявленные по уголовному делу гражданские иски.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым
Фариной Н.Ю. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора, просившего об усилении назначенного Серегину П.И. наказания, осужденного и его защитника, просивших о смягчении наказания, судебная коллегия по уголовным делам

у с т а н о в и л а:

    По приговору суда Серегин П.И. осужден: за кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (39 преступлений); за кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой (3 преступления); за кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, в крупом размере, организованной группой (7 преступлений). Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

    В апелляционном представлении заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряга А.И. просит об изменении приговора и усилении назначенного осужденному наказания, определив по всем совершенным им преступлениям наказание без учета ч. 3 ст. 68 УК РФ. По его мнению, судом не в полной мере учтены данные, характеризующие личность Серегина П.И., а также то обстоятельство, что преступления совершены им в период неснятой и неопогашенной судимости. Считает, что назначение осужденному наказаний ниже пределов, установленных с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, осуществлено судом без учета нарушенных прав потерпевших, их количества, способа, а также того, что предыдущие меры воздействия на Серегина П.И. ни к чему не привели.

    Защитник осужденного – адвокат Ляхович В.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора и о смягчении назначенного осужденному наказания путем применения института условного осуждения. По мнению защитника, суд в приговоре хотя и сослался на обстоятельства, смягчающие наказание Серегина П.И., однако фактически их не учел, положения ст. 64 УК РФ необоснованно не применил. Ссылаясь на установленные судом данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, отмечает, что Серегин П.И. не представляет опасности для общества и нуждается в снисхождении.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из представленных материалов, данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением Серегиным П.И. досудебного соглашения о сотрудничестве.

    Указанное досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение его сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования иных лиц.

    В заседании суда первой инстанции государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве.

    Как усматривается, осужденный Серегин П.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, в том числе содержит выводы суда о соблюдении осужденным условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Правовая оценка действиям Серегина П.И. по всем эпизодам преступной деятельности по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ дана судом первой инстанции правильно, судом мотивированы выводы о наличии диспозитивных и криминообразующих признаков преступлений.

    Назначая осужденному Серегину П.И. наказание по каждому преступлению, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Серегина П.И. по всем преступлениям, суд в соответствии с требованиями
п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серегина П.И., признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; оказание помощи в быту и материальной помощи родителям; уход за пожилым отцом, страдающим хроническими заболеваниями, нуждающемся в постороннем уходе; материальное положение и испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи; положительная характеристика.

Доводы апелляционной жалобы защитника о формальном учете судом обстоятельств, смягчающих наказание, являются голословными, так как из приговора суда первой инстанции не усматривается какой-либо явной недооценки личности осужденного, обстоятельств совершения им преступлений, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

    Судом в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ правильно установлено наличие в действиях осужденного Серегина П.И. рецидива преступлений, который согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Так, Серегин П.И. совершил умышленные тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2017 года. Предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ основания, исключающие учет этой судимости при признании рецидива преступлений, отсутствуют.

В опровержение доводов апелляционной жалобы защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения Серегину П.И. наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы. С этим соглашается и судебная коллегия.

Поскольку согласно положениям ч. 3 ст. 68 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", по смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно определил осужденному Серегину П.И. наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы.

    Сроки назначенных Серегину П.И. наказаний в виде лишения свободы за каждое преступление в отдельности, как усматривается из приговора, определены судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела, его роли в совершенных преступлениях, размера причиненного потерпевшим ущерба, квалифицирующих признаков преступлений и назначены с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УПК РФ, возможность назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Данное решение суда надлежаще мотивировано в приговоре, оснований не согласится с таким выводом суда, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, у судебной коллегии не имеется.

Так как согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ ее положения о сроке наказания могут быть применены лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции верно назначил осужденному Серегину П.И. наказания без учета данной нормы уголовного закона.

Районным судом также достаточно мотивировано необходимость назначения осужденному дополнительного наказания за каждое совершенное им преступление, установлены ограничения и возложены запреты согласно требованиям ст. 53 УК РФ. Предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ правила назначения основного и дополнительного вида наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции строго соблюдены. Применение судом первой инстанции принципа частичного сложения наказаний имеет мотивированное обоснование в приговоре.

    Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий совершенных преступлений на менее тяжкие у суда первой инстанции не имелось, так как по делу установлено наличие отягчающего наказание Серегина П.И. обстоятельства.

Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному Серегину П.И. окончательного основного наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения. Судебная коллегия не может с этим не согласиться, отвергая доводы апелляционной жалобы защитника в этой части.

    Отбывание осужденным наказания судом определено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Предусмотренных ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ оснований для внесения изменений в приговор в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Положения ст. 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачета в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей и под домашним арестом применены верно.

    Учитывая вышеизложенное, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба защитника, удовлетворению не подлежат.

    В резолютивной части приговора при установлении осужденному Серегину П.И. ограничений и запретов ошибочно указаны его инициалы, как П.А., что надлежит устранить в апелляционном порядке. Кроме того, установив в ходе судебного разбирательства о наличии у Серегина П.И. и правильно отразив это в описательно-мотивировочной части приговора, суд ошибочно указал во вводной части, что осужденный ранее не судим, что также надлежит устранить. По мнению судебной коллегии, внесение подобных исправлений в приговор не ухудшает положение осужденного и не влияет на правильность установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам

о п р е д е л и л а :

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года в отношении осужденного Серегина Павла Ивановича изменить:

- указать во вводной части приговора, о том, что Серегин Павел Иванович судим по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2017 года по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освободившийся по отбытию срока наказания 3 октября 2017 года;

- указать в резолютивной части приговора, что об установлении запретов и возложении обязанностей при назначении дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы – в отношении Серегина П.И.

В остальной части приговор суда оставить без изменений. Апелляционное представление заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряги А.И. и апелляционную жалобу защитника – адвоката Ляхович В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

    Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:     Судьи:

_________________ ________________     _________________

Н.Ю. Фарина        Е.А. Спасенова            Т.В. Слезко