Решение по делу № 33-24778/2024 от 03.07.2024

Судья Ермакова С.Е.	дело № 33-24778/2024
УИД 50RS0030-01-2023-002210-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               10 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Гарновой Л.П., Крюковой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    №2-3564/2023 по иску МБУ «УК ЭКСЖИЛ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО на решение Ногинского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

МБУ «УК ЭКСЖИЛ» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд: взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>,    1-ый <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>,00 руб.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков. Последний обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнял, в связи с чем – образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО- адвоката ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО, ФИО, просят решение суда отменить, указывая на то, что суд не применил срок исковой давности, о пропуске которого заявлял в суде первой инстанции представитель ответчиков.

Истец МБУ «УК ЭКСЖИЛ», ответчики ФИО, ФИОо времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО– адвоката ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МБУ «УК «ЭКСЖИЛ» является управляющей организацией и имеет лицензию на право управления многоквартирными домами на территории Московской области.

МБУ «УК «ЭКСЖИЛ» на основании договора <данные изъяты> от 21.08.2018 осуществляет управление многоквартирным домом ( л.д.11-28).

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, 1-ый <данные изъяты>.

Согласно справке о начислениях и оплате за период с <данные изъяты>-<данные изъяты> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.9).

24.01.2022 года в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области по делу №2-18/2022 судебный приказ о взыскании спорной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу МБУ «УК «ЭКСЖИЛ» с ФИО, ФИО был отменен ввиду поступивших возражений должников.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена выписка по лицевому счету поступивших денежных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 и ч. 1 ст. 153, п. 5 ч. 3 ст. 67, 154, 155, 157 ЖК РФ, исходил из того, что до настоящего времени задолженность за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в размере 95 525,81 руб. не погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия указанной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, не дав при этом оценки доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, хотя соответствующее заявление сделано представителем ответчиков ФИО и ФИО, действующей на основании ордера (л.д.34) ФИО в суде первой инстанции (л.д. 44).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

12.01.2022 мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской области от 24.01.2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО возражениями относительного его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.03.2023г.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями после истечения шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с 31.03.2023г.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.10.2019 истек.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований МБУ «УК ЭКСЖИЛ» не имеется по основанию пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции при вынесении решения вышеизложенные обстоятельства не учел, срок исковой давности, о котором заявляли ответчики, не применил, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, в силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований МБУ «УК ЭКСЖИЛ» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.10.2019 г., судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи