Решение по делу № 2-911/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-911 18 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букреева ФИО6 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Букреев В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по уголовному делу № по ст.228.1 ч.1 УК РФ и 228 ч.2 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 246 ч.7 и ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в отношении истца прекращено уголовное дело, уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ, также истец указал, что приговором суда устранены незаконные действия следственных органов в отношении него и его действия были переквалифицированы на более мягкое обвинение. Считает, что в связи с обвинением его в тяжком преступлении ему были причинены нравственные и физические страдания. Ссылаясь на данные обстоятельства, Букреев В.В. просил суд в соответствии со ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления.

Истец в судебном заседании не присутствовал, находится в исправительной колонии, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Бородий С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск (л.д. 32-34).

Суд, исследовав материалы и оценив представленные доказательства, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ г. Букреев В.В. признан виновным и осужден по уголовному делу № по ст.228.1 ч.1 и 228 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 246 ч.7 и ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в отношении Букреева В.В. прекращено уголовное дело, уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации укачанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что прекращение производства по уголовному делу в части имело место в отношении одного из нескольких вменяемых истцу преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу была применена к Букрееву В.В. по всем преступлениям, в совершении которых он обвинялся. Вина истца в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1 УК РФ и 228 ч.2 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

Из постановления Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный обвинитель отказался в части предъявленного Букрееву В.В. обвинения по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ поскольку проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки, у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями целями, которыми является пресечение и раскрытии организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников. Вместе с тем, по данному делу новых оснований в постановлении о проведении повторного оперативно- розыскного мероприятия не приведено, в связи с чем доказательства, полученные в результате проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми и уголовное преследование в отношении Букреева В.В. по данному обвинению подлежит прекращению на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1, от 29.11.2011 г. «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» гласит, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

При таких обстоятельствах в отношении Букреева имело место прекращение уголовного преследования в части обвинения по конкретным эпизодам, что не может являться основанием для реабилитации, принимая во внимание, что истец не был оправдан по предъявленному обвинению и осужден к лишению свободы за совершение других преступлений в рамках одного и того же уголовного дела.

Вместе с тем, суд учитывает, что никаких самостоятельных негативных последствий, связанных с его уголовным преследованием по каждому из вмененных Букрееву В.В. преступлений, не наступило. Каких-либо доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела не представлено. При этом следует принять во внимание, что самому по себе содержанию под стражей присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Букрееву ФИО7 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись)