Решение по делу № 33-4049/2018 от 11.04.2018

Судья Левицкая Ж.В. Дело № 33-4049/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Старовойт Р.К., Медведевой Е.А.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на движимое имущество по частной жалобе ФИО3 на определение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что определением от ДД.ММ.ГГГГ судом наложен арест на автотранспортные средства «...», а также запрет ФИО6 и иным лицам совершать действия по эксплуатации, отчуждению, уничтожению либо иные действия, ведущие к уменьшению стоимости спорных автотранспортных средств. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу был произведен раздел общедолевого имущества, в результате которого в собственность истцов и ответчика были распределены спорные автотранспортные средства с прекращением в отношении них права общей долевой собственности. В связи с тем, что необходима регистрация спорных автотранспортных средств в органах ГИБДД и последующей реализации сторонами своих правомочий как собственников по владению, пользованию и распоряжению данными автотранспортными средствами просила отменить меры по обеспечению иска.

В судебнем заседании ФИО3 не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, в связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска, принятые определением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

С определением суда не согласилась ФИО3, ею подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, просит разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указавает, что наличие ареста спорного имущества, переданного на ответственное хранение не ответчику ФИО3, а другому лицу - ФИО6, делает невозможным исполнение решения суда по изъятию данного имущества в рамках исполнительного производства с целью его передачи в собственность сторон. Более того, сохранение обеспечительных мер в виде ареста всех автотранспортных средств и их нахождение на ответственном хранении у третьего лица грубо нарушает права самой ФИО3, которая согласно решению Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу получила в собственность три из пяти спорных автомашин, однако не имеет возможности реализовать свои права собственника в отношении данного имущества.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

В силу п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на движимое имущество. Суд решил передать в собственность ФИО1 автомашину «№ года выпуска, прекратив право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанную автомашину; передать в собственность ФИО2 автомашину «№ года выпуска, взыскать с ФИО11 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 90605, 16 рублей, с выплатой компенсации прекратить право собственности сторон на указанную автомашину; передать в собственность ФИО3 автомашины №», прекратив право общей долевой собственности сторон на указанные автомашины.

Указанное решение не обжаловано сторонами в апелляционном порядке, и с учетом срока изготовления мотивированного решения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 140 ГПК РФ).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, суд первой инстанции указал, что в материалах дела не имеется сведений о фактическом исполнении решения суда, следовательно, основания для принятия мер по обеспечению иска не отпали.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, принятым без учета требований ч.3 ст. 144 ГПК РФ, поскольку судом исковые требования разрешены по существу путем раздела в натуре наследственного имущества, вступившим в законную силу решением суда признано право собственности каждой стороны на определенное движимое имущество, принятые судом меры обеспечения иска препятствуют собственникам в эксплуатации транспортных средств, а также в осуществлении регистрационного учета в органах ГИБДД УМВД России.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по делу, изменились, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, целесообразность в их сохранении отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (2-7/2017) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) - №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ «№», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ № №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░);

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ -░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░5;

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № № ░░░░░ (░░░░) - №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ «...», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ № №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░);

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ -░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) - №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ «...», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░);

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...», № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ -░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░