Решение по делу № 2-1429/2018 от 29.06.2018

Мотивированное решение составлено 29.08.2018

Дело № 2-1429/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 августа 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рамазановой Расиле Фатыховне, Рамазанову Рустаму Миннемухамитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО ««Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рамазановой Р.Ф., Рамазанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Р’ обоснование РёСЃРєР° указало, что Рамазанова Р .Р¤., Рамазанов Р .Рњ. Рё РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» 26.02.2016 заключили кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–, РІ соответствии СЃ которым банк предоставил заемщику кредит РІ размере 3 570 000 рублей, СЃРѕ СЃСЂРѕРєРѕРј возврата 26.02.2036, РїРѕРґ 13,95 % годовых, для приобретения готового жилья: квартира, расположенная РїРѕ адресу: <адрес>. Р’ качестве обеспечения своевременного Рё полного исполнения обязательств заемщика, связанных СЃ исполнением кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества, принадлежащего РЅР° праве общей совместной     собственности Рамазановой Р .Р¤. Рё Рамазанову Р .Рњ.. Согласно отчету РѕР± оценке рыночная стоимость заложенного имущества 3 181 000 рублей, начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость * 80%) 2 544 800 СЂСѓР±.. РџРђРћ Сбербанк были оплачены работы РЅР° проведение оценки рыночной стоимости РІ размере 181,46 СЂСѓР±.. Ответчик РґРѕ настоящего времени РЅРµ исполнил взятые РЅР° себя обязательства, также РІ процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения СЃСЂРѕРєРѕРІ внесения платежей, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Сѓ него образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование Рѕ добровольном погашении задолженности Рё расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, которое осталось без ответа, обязательства РїРѕ кредиту РЅРµ выполнены.

Истец просит взыскать солидарно с Рамазановой Р.Ф., Рамазанова Р.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2016 за период с 09.12.2016 по 09.04.2018 в размере 3 982 617,22 рублей: 69977,77 руб.- неустойка, 390291,11 руб. – просроченные проценты, 3522348,34 руб.- просроченный основной долг. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28113,09 руб. за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора, расходы на оплату услуг оценщика в размере 181,46 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2016.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2544 800 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены в ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

В судебном заседании представитель истца Туганова О.В. требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске.

В судебное заседание ответчики Рамазанова Р.Ф., Рамазанов Р.М. не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовали, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Рамазановой Р.Ф., Рамазановым Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 570 000 рублей, со сроком возврата 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 13,95 % годовых, для приобретения объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За ненадлежащее исполнение обязательств, договором предусмотрено взыскание неустойки (л.д.16-21,22-24).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, в соответствии с п. 10, п. 19 договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>, залоговая стоимость установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, в подтверждение чего выдана закладная (л.д.45-58).

Факт выдачи суммы кредита подтверждается мемориальным ордером от 09.03.2016 (л.д.30).

В соответствии с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении договора (л.д.59-60,61-62).

До настоящего времени сумма кредита не возвращена. Доказательств исполнения ответчиком условий договора суду не представлено.

В связи с тем, что ответчики взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность, когда неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора, договор подлежит расторжению со взысканием с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах, с Рамазановой Р.Ф., Рамазанова Р.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от 26.02.2016 за период с 09.12.2016 по 09.04.2018 в размере 3 982 617,22 рублей: 69977,77 руб.- неустойка, 390291,11 руб. – просроченные проценты, 3522348,34 руб.- просроченный основной долг, расчет по которому проверен и является верным.

В соответствии со ст. 344 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 54 ч.2 п. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силе п.п. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать:

подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека;

Суду представлен отчет оценщика № от 16.04.2018, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3 181 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 2 544 800 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами на момент вынесения решения суду не представлено, несмотря на то, что такое право сторонам разъяснялось.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 544 800 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 113,09 рублей, в том числе 28 113,09 рублей за требование о взыскании задолженности, 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора; а также расходы на проведение оценки квартиры в размере 181,46 рублей, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Рамазановой Расиле Фатыховне, Рамазанову Рустаму Миннемухамитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рамазановой Расили Фатыховны, Рамазанова Рустама Миннемухамитовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2016 за период с 09.12.2016 по 09.04.2018 в размере 3 982 617,22 рублей.

Взыскать с Рамазановой Расили Фатыховны, Рамазанова Рустама Миннемухамитовича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 113,09 рублей, расходы на проведение оценки квартиры в размере 181,46 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Рамазановой Расилей Фатыховной, Рамазановым Рустамом Миннемухамитовичем.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 544 800 рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены в ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценщика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

РЎСѓРґСЊСЏ                 Р—.Р . Мирдофатихова