Решение по делу № 2-35/2024 (2-448/2023; 2-3651/2022;) от 29.11.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003897-93

№ 2-35/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО1 к ФИО2, ООО "СК"Стройсфера" о признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

Финансовый управляющий должника ФИО2 - ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО "СК"Стройсфера" о признании права собственности ФИО2 на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, прекратить в ЕГРН записи о праве собственности ООО «СК «Стройсфера» на указанные нежилые помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реструктаризации долгов. ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства – рестуктаризации долгов гражданина прекращена, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 назначена ФИО1 В ходе процедуры банкротства истцу стали известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ в рамках которого постановлением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, оформленное на подставных лиц, в том числе на ООО «СК «Стройсфера» нежилые помещения с кадастровыми номерами №. При этом суд пришел к выводу, что имущество приобретено на денежные средства добытые преступным путем. Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы на № со штрафом в размере № руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, этим же приговором арест на имущество оставлен до исполнения приговора в части гражданских исков. При обстоятельствах, установленных приговором суда действительным правообладателем имущества является ФИО2, в связи с чем, истец просит признать право собственности ФИО2 на нежилые помещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ввиду того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, в частности на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО1 к ФИО2, ООО "СК"Стройсфера" о признании права собственности на нежилые помещения оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья М.Н.Николаев