Решение по делу № 1-316/2021 от 28.10.2021

Дело № 1-316/2021 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Фаткуллиной Г.Ш.,

с участием:

государственных обвинителей Лукманова Р.У. и Исмагиловой Ю.Р.,

защитника – адвоката Менчиковой В.В.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика Гилязова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Гилязова ... <дата обезличена> года рождения, уроженца д. <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, со средне-специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- 10.06.2021 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ, постановлением этого же мирового судьи от 06.09.2021 обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 17.09.2021 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гилязов И.А. ... похитил чужое имущество из одежды, находившейся при ФИО2, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в ... часов, Гилязов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ночного клуба «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к спящему на диване возле первого столика слева при входе в вышеуказанное помещение ФИО2, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из левого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО2, ... похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 18 000,00 рублей.

С похищенными денежными средствами Гилязов И.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился в своих личных целях, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 18 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гилязов И.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим. Заявленные исковые требования признал полностью.

Суду показал, что <дата обезличена>, после ... часов, он приехал из <адрес обезличен>, где встретил ФИО2, с которым они пришли в ночной клуб «...». <дата обезличена>, около ... часов, клуб стал закрываться и он пошел в ночной клуб «...», расположенный на <адрес обезличен>. Через некоторое время он заметил, что ФИО2 уснул. Он пытался разбудить его, расталкивал руками, но тот не проснулся и продолжал лежать на правом боку на диване с левой стороны от входа за первым столиком. Он понял, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Он увидел, что в переднем левом кармане надетых на ФИО2 джинсовых брюк частично выпирают наличные денежные средства, свернутые в виде трубочки. Так как ФИО2 крепко спал, а его действий никто не видел, и люди, находящиеся вокруг, за ним не следят, он вытянул из кармана джинсовых брюк свернутые в трубочку денежные средства ФИО2, положил их себе в левый карман спортивного трико.

Выйдя из клуба, он пересчитал похищенные денежные средства, их было 18 000,00 рублей. Из них 5 000,00 рублей он положил под чехол своего сотового телефона, остальные деньги положил к себе в карман трико и вновь зашел в ночной клуб, где купил себе пиво и продолжал распивать алкоголь. Сколько спиртного он выпил, не помнит, все похищенные им у ФИО2 денежные средства он потратил, расплачиваясь за спиртное.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении им преступления, в полном объеме подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что <дата обезличена> он был в ночных клубах «...», где приобретал спиртное, заказывал музыку. При нем были сотовый телефон и визитница, внутри которой находились его водительское удостоверение, банковская карта «Уралсиб» и наличные денежные средства в сумме 21 000,00 рублей. В ночном клубе «...» он встретил ранее знакомого Гилязова И.А., которого угощал спиртным.

Затем он один пошел в ночной клуб «...», перед входом в который пересчитывал имеющиеся у него денежные средства, их было 18 200,00 рублей, из которых 18 000,00 рублей были свернуты в трубочку и лежали в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, а 200,00 рублей лежали в визитнице.

В ночном клубе «...» он уснул, сидя на диване за первым столиком. Проснулся от того, что его разбудила девушка и сказала, что клуб закрывается. Он пошел домой. Сев на скамейку около 4 подъезда <адрес обезличен>, он в визитнице обнаружил 200,00 рублей, остальные 18 000,00 рублей пропали.

О случившемся он сообщил в полицию. Кто мог похитить деньги, он не знал. Принадлежащие ему деньги он брать никому не разрешал. Хищением 18 000,00 рублей ему причинен значительный материальный ущерб.

В ходе очной ставки от <дата обезличена> (л.д. 48-53) потерпевший ФИО2 подтвердил ранее данные показания. Подозреваемый Гилязов И.А. показания потерпевшего ФИО2 подтвердил и пояснил, что он действительно <дата обезличена>, примерно в 06.20 час., находясь в помещении ночного клуба «Бродвей», из кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО2, похитил 18 000,00 руб.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-56) следует, что она работает администратором в ночном клубе «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена>, в вечернее время, в помещение ночного клуба приехали сотрудники полиции и попросили ее показать записи с установленных в помещение клуба камер видеонаблюдения, пояснив, что в клубе была совершена кража. Режим работы клуба – с ... час.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 72-74, 75-77) <дата обезличена>, после ... час., Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2 были ночных клубах «...». Со слов ФИО2 они знали, что у последнего при себе было не менее 20 000,00 рублей. Находясь рядом с ФИО2, они также видели деньги, когда тот расплачивался за покупки. <дата обезличена>, в обеденное время, ФИО2 сообщил Свидетель №3, а через двое суток и Свидетель №2, что у него похитили денежные средства в размере 18 000,00 рублей.

Кроме того, вина Гилязова И.А. в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении от <дата обезличена> (л.д. 6) ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период до 07.00 часов <дата обезличена>, в помещении ночного клуба «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, из кармана его джинсовых брюк ... похитило денежные средства в сумме 18 000,00 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Протоколом и таблицей фотоиллюстраций от <дата обезличена> (л.д. 10-13) зафиксировано, что в ходе осмотра места происшествия - помещения ночного клуба «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, изъят СД-диск с фрагментами видеозаписи от <дата обезличена> с камер видеонаблюдения.

Согласно протоколу от <дата обезличена> и фотоиллюстраце к нему (л.д. 59-70) в присутствии подозреваемого Гилязова И.А. и его защитника Менчиковой В.В. осмотрены фрагменты видеозаписи от <дата обезличена> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ночного клуба «...». Подозреваемый Гилязов И.А. подтвердил, что на каждом фрагменте видеозаписи запечатлён именно он в момент похищения им денежных средств из левого кармана надетых на ФИО2 джинсовых брюк (время 07.42 час., с учетом, что время на видео фиксируется с разницей +1 час. 13 мин., то время в действительности 06.29 час.). Данный СД-диск с фрагментами видеозаписей признан приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Гилязова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Гилязова И.А. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд принимает полное признание подсудимым Гилязовым И.А. своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Виновность Гилязова И.А. в совершении им <дата обезличена> рассматриваемого преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей.

Совершая инкриминируемое ему хищение, Гилязов И.А. понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшего.

Как следует из анализа действующего законодательства, под ... хищением чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Изъятие подсудимым денежных средств потерпевшего в сумме 18 000,00 рублей, находившихся в кармане брюк ФИО2, подсудимым производилось помимо воли потерпевшего, являлось противоправным, незаметным и ... для него.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшего и получения возможности распоряжаться ими как собственными. Как следует из показаний подсудимого, похищенными им у ФИО2 денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на приобретение спиртного.

При этом суд считает доказанной всю сумму похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, вмененную подсудимому, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер похищенных у него денежных средств и его значимость для потерпевшего, который не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, несет расходы за коммунальные услуги, на покупку продуктов питания, с учетом примечания к статье 158 УК РФ, наличие в действиях Гилязова И.А. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также достоверно установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, характеризующаяся прямым умыслом и корыстной целью, Гилязовым И.А. выполнена.

При назначении наказания подсудимому Гилязову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гилязова И.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни членов его семьи, и на исправление осужденного.

Подсудимый Гилязов И.А. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, извинился перед потерпевшим, заявленные исковые требования признал полностью, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гилязова И.А., суд, в соответствии со ст. 63, п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное состояние соответствующими медицинскими документами в материалах уголовного дела не подтверждается.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым Гилязовым И.А. преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить подсудимому Гилязову И.А. наказание в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Гилязова И.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку иск признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гилязова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гилязову ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Гилязова ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором;

- обязать возместить потерпевшему ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 18 000,00 руб. в течение трех месяцев.

Меру пресечения Гилязову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с Гилязова ... в счет возмещения причиненного материального ущерба 18 000,00 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Гилязова ... в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство - СД-диск с фрагментами видеозаписи от <дата обезличена> с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Гилязов ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...