Решение по делу № 33-10784/2015 от 23.09.2015

Судья Харитонов А.С.           Дело № 33-10784/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д,

судей Быстровой М.Г., Тихоновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Варовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.,

гражданское дело по иску Берштейн А.Л. к Калмыкову Д.В. о признании права собственности на квартиру, обращении взыскания на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Калмыкова Д.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Берштейн А.Л. удовлетворить частично.

Признать за Калмыковым Д.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого помещения - квартиры в размере <данные изъяты> рублей, с передачей вырученных от продажи денежных средств в пользу Берштейн А.Л. в счет образовавшейся суммы задолженности по оплате алиментов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Берштейн А.Л. ( до перемены фамилии Калмыкова А.Л.) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Калмыкову Д.В. о признании за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании с него в её пользу сумму задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> с учетом индексации за период с <дата> по <дата> и обращении взыскания на вышеуказанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с Калмыковым Д.В., от которого имеет сына Калмыкова К., <дата> года рождения. В связи с расторжением брака и уклонением ответчика от оказания помощи на содержание сына судебным приказом от <дата>, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> с Калмыкова Д.В. в её пользу на содержание сына взысканы алименты в размере 1/4 части всех заработков и доходов ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. Однако ответчик систематически уклоняется от уплаты алиментов, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей. а с учетом индексации- <данные изъяты> рублей. При этом ответчик унаследовал несколько квартир, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, которой распоряжается на правах собственника, сдавая ее в аренду. Другого имущества, кроме полученных по наследству квартир, на которое можно обратить взыскание, он не имеет, однако право собственности на указанную квартиру не оформляет, что препятствует судебному приставу-исполнителю обратить на нее взыскание в погашение задолженности по уплате алиментов.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калмыков Д.В. просит это решение отменить как незаконное, ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, в то время как о дне судебного заседания он надлежащим образом не уведомлен, а ходатайство его представителя об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств необоснованно оставлено без удовлетворения.

В возражениях Берштейн А.Л. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции- без изменения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 112 СК РФ, взыскание алиментов в размере, установленном решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на любое имущество должника, за исключением приведенного в этой норме закона имущества, в том числе может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение, не являющееся предметом ипотеки, если оно для гражданина-должника и членов его семьи не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением

В силу ст. 2 и ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 названного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 6 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона)

Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество должника возможно после государственной регистрации его прав на это имущество

Положениями ч.1 и ч.4 ст. 66 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (пп.1); судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю (пп.2); взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (пп.3).

В остальных случаях не исключается обращение взыскателя в суд с иском о признании за должником права собственности на принадлежащее должнику недвижимое имущество и его государственной регистрации для последующего обращения взыскания на это имущество ( ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с Калмыкова Д.В. в пользу Берштнейн А.Л, (до перемены фамилии Калмыковой А.Л.) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Калмыкова К.Д., <дата> в размере 1/4 части заработка и иного дохода, до совершеннолетия ребенка.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по заявлению Берштейн (Калмыковой) А.Л. произведена индексация задолженности по алиментам за период с 21.10.2006 <данные изъяты> 803 596 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом индексации задолженность по алиментам на <дата> составляет <данные изъяты>, которая Калмыковым В.А. до настоящего времени не погашена и возможности ее погашения иным способом, кроме обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, не имеется, так как Калмыковым В.А. не трудоустроен, официального дохода не имеет.

В то же время установлено, что Калмыков Д.В. постоянно проживает и зарегистрирован в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 60 кв.м.. в том числе жилой- 31,50 кв.м., которая по договору приватизации от 22.03. 2003 года и соглашению об определении долей от <дата> (л.д. 77-78) принадлежит на праве общей долевой собственности ему и его матери Казаковой Н.Д., умершей <дата>, после смерти которой он принял наследство, подав в установленный законом срок заявление о принятии наследства и получив на часть наследства (денежные вклады) свидетельство о праве собственности на наследство по закону (л.д. 97-98).

Принятие им части наследства, открывшегося после смерти его матери, означает принятие им всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось (п.2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и принятие наследства в виде принадлежавшей его матери 1/2 доли в указанной квартире.

Кроме того, после смерти своего отца Калмыкова В.А., умершего <дата>, он принял наследство в виде принадлежавшей умершему по договору приватизации от <дата>, зарегистрированному в Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений и в органах БТИ 20 и <дата> соответственно, однокомнатную квартиру по <адрес> в <адрес>, общей площадью 30, 4 кв.м. в том числе жилой - 17,10 кв.м. (л.д. 231, л.д. 238), что подтверждается подачей им заявления нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти отца (л.д. 34-35).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя), независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах и установив, что Калмыков Д.В. имеет в собственности две квартиры, право собственности на которые не зарегистрировал, при этом постоянно проживает в трехкомнатной квартире по <адрес>, а однокомнатную квартиру по <адрес> в качестве места жительства не использует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о признании за Калмыковым Д.В. права собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> и обратил на нее взыскание по долгам, образовавшимся у него в связи с неисполнением алиментных обязательств, установив начальную продажную цену этой квартиры в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с оценкой ООО « РосЗемБизнесКонсалтинг» от 12.05. 2015 года (л.д. 220)

Изложенные в апелляционной жалобе Калмыкова Д.В. доводы о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу, не состоятельны, поскольку из дела видно, что судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 30 июня 2015 года в 14 час., направлялось ему заказным письмом с уведомлением по адресу его проживания: <адрес> и было им лично получено 18.06.2015 года, что подтверждается его личной подписью в почтовом уведомлении (л.д. 244), тем самым он заблаговременно был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако о причине своей неявки суд не уведомил, в связи с чем его неявка в судебное заседание в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствовала рассмотрению и разрешению спора в его отсутствие.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении заявленного его представителем ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств, тем самым лишил его возможности подготовиться к судебному заседанию и предоставить дополнительные доказательства, во внимание не принимаются, поскольку уважительных причин, подтверждающих невозможность явки ответчика и его представителя в судебное заседание, назначенное на 30.06.2015 года, не представлено, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих невозможность предоставления доказательств в указанное судебное заседание.

Из дела видно, что 28 мая 2015 года с материалами дела ознакомился представитель Калмыкова Д.В. – Кудряшов Д.В., действующий на основании выданной доверенности (л.д.235-236), что свидетельствует о том, что Калмыкову Д.В. задолго до судебного заседания, в котором были рассмотрены по существу заявленные исковые требования, было известно о заявленных требованиях, и он имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

Кроме того, следует отметить, что никаких дополнительных доказательств до настоящего времени ответчиком так и не представлено, а также не указано, в подтверждение каких обстоятельств он намеревался представить доказательства.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калмыкова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: