Решение по делу № 2-2176/2020 от 29.06.2020

                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года                                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре                           Возмищевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ «ПАО» к Черновой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Черновой Т.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 31.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Черновой Т.Н. заключен кредитный договор № на сумму 882 784 рубля на срок по 19.05.202, под 12,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 05.06.2020 в сумме 930 131,01 рубль, из которых: 813 932,90 рублей – задолженность по основному долгу; 112 117,08 рублей – проценты по договору, 4 071,03 рубль – пени за несвоевременную уплату процентов, а также возврат государственной пошлины в размере 12 501 рубль.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ «ПАО» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, выражая согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств не представила.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд по указанному основанию есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании заявления-анкеты Черновой Т.Н. от 31.05.2018, между Банком ВТБ (ПАО) и Черновой И.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) на сумму 882 784 рубля на срок 84 месяца, под 12,90 % годовых (л.д. 12-13,14-15).

С условиями кредитного договора, ответчик Чернова Т.Н. была ознакомлена в день подписания кредитного договора 31.05.2018, о чем свидетельствуют ее подписи.

Банк свои обязательства перед ответчиком Черновой Т.Н. выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика № сумму в размере 882 784 рублей, что следует из расчета задолженности (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 6 Договора размер платежа (кроме последнего) составляет 16 011, 62 рублей, размер последнего платежа составляет 16 643,16 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, а также в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчиком Черновой Т.Н., систематически, с момента заключения договора производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Пунктом 12 Договора предусмотрена, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения, в виде пени в размере 0,1 % за день.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору, по состоянию на 05.06.2020 в сумме 930 131,01 рубль, из которых: 813 932,90 рублей – задолженность по основному долгу; 112 117,08 рублей – проценты по договору, 4 071,03 рубль.

Представленный истцом расчет согласуется с представленными Банком условиями кредитного договора, согласно которому исчислены проценты, неустойка, штрафы. Учитывая это обстоятельство и отсутствие каких–либо противоречий, суд находит названный расчёт верным и считает возможным руководствоваться им при определении размера задолженности Черновой Т.Н. перед Банком. Ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика Черновой Т.Н. по кредитному договору № от 31.05.2018 требования истца к Черновой Т.Н. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

        Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пени в заявленном истцом размере, предусмотренные п. 12 Договора, в размере 4 081,03 рубль, которые были снижены истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Оснований для их снижения, в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с представленным платежным поручением от 08.06.2020 № 598, в размере 2 787 рублей, уплаченные им при обращении с иском в суд, а не в заявленном размере 12 501 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Черновой Т.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2018 в размере 930 131,01 рубль, из которых: 813 932,90 рублей – задолженность по основному долгу; 112 117,08 рублей – проценты по договору, 4 071,03 рубль – пени за несвоевременную уплату процентов, а также возврат государственной пошлины в размере 2 787 рублей, а всего 932 918,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения судаоб отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Л.А. Поснова