Решение по делу № 2-89/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-89/2020

УИД 11RS0016-01-2019-001866-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием ответчика Муравьева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

21 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муравьеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Муравьеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 между ПАО Сбербанк и Муравьевым Н.А. заключен кредитный договор № от 01.09.2014, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Муравьев Н.А. в судебном заседании с иском согласился, указал, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности оплачивать кредит в установленные сроки и размере, поэтому образовалась задолженность.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми № 2-2443/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено, 01.09.2014 между ПАО Сбербанк и Муравьевым Н.А. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Муравьеву Н.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту ежемесячно в срок до первого числа каждого месяца.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив Муравьеву Н.А. кредит в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно произведенному истцом расчету за период с 29.12.2018 по 31.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, Муравьев Н.А. ознакомлен с Общими условиями (п.14 договора), знал о последствиях неисполнения, а также ненадлежащего исполнения обязательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании Муравьев Н.А. указал, что действительно заключал с истцом кредитный договор, банком ему перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., вместе с тем в связи с возникшими материальными трудностями, в том числе из-за потери работы, обязательства по возврату кредита исполнять надлежащим образом ответчик не может. Наличие задолженности перед банком не оспаривает.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчиком не представлено.

Направленное банком ответчику требование о досрочном возврате кредита не исполнено.

До обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, банк обращался в Выльгортский судебный участок Сыктывдинского района с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 11.10.2019, отменен по заявлению ответчика определением от 17.10.2019.

При таком положении, установив, что ответчиком до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Муравьева Н.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная банком сумма неустойки в размере <данные изъяты>. соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Муравьева Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014 за период с 29.12.2018 по 31.10.2019 в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 22.01.2020.