Решение по делу № 10-72/2016 от 05.09.2016

10-72-2016

Постановление

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., рассмотрев в апелляционном порядке с участием: государственного обвинителя Максимовой Н.В., адвоката Горобец И.Л., осужденного Штейникова А.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Штейникова А.В., на приговор мирового судьи судебного участка 7 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Штейников А.В., судимый приговором <данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, осужден по статье 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, суд.,

установил:

Штейников А.В. предан суду за то, что в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>. Будучи остановленным инспекторами полка ДПС, Штейников отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея при этом признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивой позы, невнятной речи. Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, Штейников был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Штейников А.В., выражает несогласие с приговором, указывая на то, что он очень суров, при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоятельств. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи, определив более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный, как и его защитник, поддержали доводы жалобы, настаивали на изменении приговора.

Государственный обвинитель считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что Штейников А.В., осужден правильно, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По ходатайству подсудимого Штейникова А.В. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Штейникова А.В., верно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Штейникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом достаточно мотивировано, а его срок в виде 10 месяцев лишения свободы не может быть признан судом апелляционной инстанции несправедливым и чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах назначенное наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых, аналогичных преступлений.

    На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд.,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка 7 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штейникова А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Пермский краевой суд.

Судья В.Л.Перов