Решение по делу № 33-6208/2023 от 15.05.2023

Судья Швец Н.М.

Дело № 33-6208/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-109/2023

УИД: 59RS0003-01-2022-002859-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Ивановой Е.В. и Шабалиной И.А. при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июня 2023 года дело по апелляционной жалобе Устюжаниновой Ольги Николаевны на решение Кировского районного суда г. Перми от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Устюжаниновой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Устюжаниновой В.А., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Захарова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Устюжанинова О.Н. обратилась в суд с иском к Устюжаниновой В.А., Устюжанинова И.Н., Устюжанинова Н.И., в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

В обоснование предъявленных требований указала, на то, что квартира по адресу: **** принадлежит истцу на основании договора дарения от 30.09.2002 года. На указанную дату истец являлась несовершеннолетней и ее интересы, как одаряемого лица, представлял отец Устюжанинов Н.И., дарителем выступала Устюжанинова В.А., приходящаяся матерью истцу. Согласно пункту 7 договора дарения Устюжанинов Н.И. и Устюжанинова В.А. остаются проживать и быть зарегистрированными в указанной квартире. В настоящее время в квартире проживает Устюжанинова В.А. и несовершеннолетний брат Устюжанинов И.Н., ответчики расходы на оплату жилищно-коммунальных платежей не несут, в связи с чем образовалась большая задолженность, взысканная с истца в судебном порядке. Также из-за злоупотребления спиртными напитками Устюжаниновой В.А. и ее аморальным поведением, родители брак расторгли, и отец Устюжанинов Н.И. выехал из спорного жилого помещения. Из-за невозможности совместного проживания с Устюжаниновой В.А., истец выехала из квартиры в феврале 2018 года и в спорное жилое помещение фактически доступ не имеет. Поскольку стороны, проживая раздельно, членами одной семьи не являются, ответчики бремя содержания жилого помещения не несут, в пользовании квартиры истцу препятствуют, то имеются основания для их выселения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Устюжанинова О.Н. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Устюжанинова В.А. просила в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 13 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Устюжаниновой О.Н. о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу : ****, отказано.

В апелляционной жалобе истец Устюжанинова О.Н. просит об отмене решения суда. Указывает на то, что фактически ответчик Устюжанинова В.А. с 2018 года пользуется квартирой единолично, проживая там с сожителем и братом Устюжаниновым И.Н. Устюжанинова В.А. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, являясь алкогольно – зависимым человеком, оплату коммунальных платежей ответчики не производят несколько лет, имеются судебные акты о взыскании задолженности. В квартиру Устюжанинов В.А. ее не пускает, замок поменян, ключи не дают. Устюжанинов Н.И. в спорной квартире долгое время не проживает, бремя содержания не несет, коммунальные платежи не оплачивает, регистрацию в квартире сохраняет формально.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Устюжанинова В.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ, Устюжанинова В.А. и УстюжаниновН.И. являются родителями Устюжаниновой О.Н., 06 мая 1992 года рождения, и Устюжанинова И.Н., 06 августа 2005 года рождения, состояли в браке до 13 июля 2020 года.

Собственником жилого помещения по адресу: **** является Устюжанинова О.А.

Право собственности Устюжаниновой О.Н. на указанную квартиру зарегистрировано 30 октября 2002 года на основании договора дарения от 30 сентября 2002 года, заключенного между Устюжаниновой В.А. (даритель) и Устюжаниновым Н.И., действующим в интересах своей несовершеннолетней дочери Устюжаниновой О.Н. (одаряемая), по условиям которого Устюжанинова В.А. подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а Устюжанинов Н.И., действующий как законный представитель Устюжаниновой О.Н., принял в дар указанную квартиру.

В соответствии с п. 7 указанного договора Устюжанинова В.А. ставит в известность Устюжанинова Н.И., действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери Устюжаниновой О.Н. о том, что в отчуждаемой квартире на момент заключения настоящего договора постоянно проживают и зарегистрированы следующие граждане: Устюжанинов Николай Иванович, Устюжанинова Валентина Афонасьевна, Устюжанинова Ольга Николаевна, что подтверждается «РЭМП Урала» Кировского района г.Перми от 23 сентября 2002 года, которые остаются проживать и быть зарегистрированными в указанной квартире на основании Постановления администрации Кировского района г. Перми от 13 сентября 2002 года № 965.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 15 июля 2021 года Устюжаниновой О.Н. отказано в удовлетворении иска к Устюжаниновой В.А., Устюжанинову Н.И. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В настоящее время в квартире по адресу ****, зарегистрированы Устюжанинова В.А. (с 24.07.1998 года), Устюжанинов Н.И. (с 27.08.1968 года), Устюжанинов И.Н. (с 06.08.2005 года).

Указанные лица в собственности иных жилых помещений не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2022 года Устюжанинов Н.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имуществом.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.209, 235, 292, 421, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на условиях сохранения права пользования квартирой ответчиками Устюжаниновой В.А. и Устюжанинова Н.И., эти условия закону не противоречат, недействительными признаны не были.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Диспозиция п.1 ст.572 ГК РФ не исключает права сторон договора дарения предусмотреть в нем условие о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением.

Глава 32 ГК РФ (дарение) не содержит запрета на включение указанного условия в договор дарения. При этом сохранение права пользования жилым помещением за дарителем, то есть дарение жилого помещения с обременением и принятие в дар такого имущества, не может рассматриваться как встречное обязательство со стороны одаряемого.

В данном случае истец, в лице своего законного представителя, принимая жилое помещение по договору дарения, согласилась с условием договора о сохранении за членами семьи права пользования жилым помещением - тем самым стороны договора создали договорные отношения по сохранению права пользования квартирой.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчики имеют на основании договора дарения, срок, на который за ним сохраняется право пользования, не ограничен каким-либо периодом, то оснований для признания их утратившими право пользования квартирой не усматривается.

Договор дарения не оспорен, недействительным не признан.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 15 июля 2021 г. в удовлетворении соответствующих требований было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчиками Устюжаниновой В.А., Устюжаниновым И.Н. неприязненные отношения, а ответчик Устюжанинов Н.И. в квартире ответчик фактически не проживает, основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку данные обстоятельства, в соответствии с условиями договора не являются основаниями для прекращения права пользования жилым помещением.

Само по себе временное непроживание ответчика Устюжанинова Н.И. в спорном жилом помещении не влечет автоматического и безусловного лишения его права пользования квартирой.

Доводы о неуплате ответчиками коммунальных платежей не являются основанием для ее выселения, а порождают право истца на предъявление самостоятельного иска о взыскании оплаты за коммунальные услуги.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устюжаниновой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Д.А. Пьянков