Решение по делу № 2а-2031/2018 от 23.06.2018

Дело № 2а-2031/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники     16 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием истца Баталова С.Д.,

представителя административного истца Михалевой Н.Г., действующей на основании ордера,

представителя административного ответчика администрации г. Березники – Давлетбаевой О.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Баталова С.Д. к администрации города Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники о признании отказа незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец Баталов С.Д. обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации города Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники о признании отказа незаконным. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж, назначение: нежилое, площадью 127,6 кв.м., расположенный по адресу: ..... (кадастровый №). Данное строение было построено административным истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: ....., который отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Право собственности истца на указанный земельный участок и гараж зарегистрированы в ЕГРП. В последующем после внесения изменений в топографический план города Березники земельный участок по ..... изменил свои границы, о чем Баталову С.Д. стало известно при обращении в суд с иском и что часть строения (гаража) расположена на земельном участке с кадастровым номером №, а другая часть построенного им гаража вышла за пределы границ данного земельного участка. После окончания строительства гаражного бокса в 2014 году, административным истцом принималось ряд мер с целью узаконить данную постройку и получить разрешение на строительство. ..... административным истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж, после чего он неоднократно обращался в Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Березники с заявлением о перераспределении вновь образуемого земельного участка с земельным участком по ...... В октябре 2017 административный истец обращался к специалистам ООО «.....» для выполнения кадастровых работ. Специалистами ООО «.....» была выполнена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по ...... В последующем, обратившись в Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и об утверждении схемы расположения земельного участка, в целях его перераспределения, истцом ..... получен ответ об отказе в удовлетворении заявления и требование о демонтаже постройки в срок до ...... Считает данный ответ незаконным, в том числе ссылку на то, что схема разработана с нарушением п.5 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ и на земельном участке, подлежащем перераспределению, расположен объект с признаками самовольной постройки, что не позволяет в дальнейшем использовать данный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, поскольку право собственности на спорный гараж не оспаривалось на протяжении с 2015 года, образуемый земельный участок по проектной документации не противоречит установленным предельным размерам земельных участков, увеличиваемого в порядке распределения (земель) земельных участков. Просит признать отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники от 06.03.2018 об утверждении схемы и заключения соглашения незаконным, обязать административных ответчиков разрешить вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке, а также согласовать схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ......

    Административный истец Баталов С.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель административного истца Михалева Н.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - администрации г.Березники Давлетбаева О.Ю., действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, считает отказ законным и обоснованным.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали, возражений не представили.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, назначение: нежилое, площадью 127,6 кв.м., расположенный по адресу: ..... с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..... и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: ....., который отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для продолжения строительства индивидуального жилого дома (л.д. 13, 21).

..... административным истцом с ООО «.....» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ (л.д.56-57).

ООО «Кадастр» была выполнена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по ......

Административный истец обратился в УИЗО администрации г. Березники о перераспределении вновь образуемого земельного участка с земельным участком по ....., находящимся в собственности административного истца, приложив необходимый пакет документов, в том числе схему, выполненную ООО «.....», что не оспаривается административными ответчиками.

Письмом УИЗО администрации г. Березники от 06.03.2018 административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ссылаясь на то, что одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении является наличие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ, поскольку схема разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: согласно п.5 ст.11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (л.д. 60).

Из части 1 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на кадастровый учет с определенный разрешительным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Статья 39.1 ЗК РФ содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (пп. 11).

В свою очередь, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Частью 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Суд полагает, что отказ в перераспределении земельных участков и утверждении схемы по указанному основанию является неправильным, так как доказательств наличия обременения (ограничения) в отношении образуемых земельных участков административными ответчиками не представлено.

Кроме того, ссылка административных ответчиков на наличие гаражного бокса на муниципальном земельном участке, являющегося самовольной постройкой несостоятельна, поскольку указанный гаражный бокс административным истцом оформлен в собственность и зарегистрирован в установленном законом порядке в 2015 году, право собственности никем не оспорено.

На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков административным ответчиком в письме от ..... не указано.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники нельзя признать законным и обоснованным.

Оспариваемый отказ нарушает права административного истца на получение им земельного участка путем перераспределения земельных участков.

Административными ответчиками не представлено доказательств обоснованности оспариваемого отказа и его соответствия нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, учитывая, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям законодательства, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, он не может быть признан законным, в связи с чем, требование Баталова С.Д. о признании отказа незаконным подлежит удовлетворению.

В части обязания административных ответчиков разрешить вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке, а также согласовать схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., суд считает возможным обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Баталова С.Д. путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельного участка с согласованием схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... в соответствии с требованиями действующего законодательства

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Баталова С.Д. к администрации города Березники, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Березники о признании отказа незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники от 06.03.2018 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Баталова С.Д. путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельного участка с согласованием схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (23.07.2018г.).

Судья                     (подпись) М.В. Крюгер

Копия верна. Судья