Решение по делу № 2-1682/2023 от 28.07.2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента культурного наследия <адрес> к ФИО1 о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент культурного наследия <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями об обязании провести работы по сохранению части объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Строгановского училища, 1904г., арх. ФИО3», а именно: помещения 1Н мансардного этажа, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: - в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда разработать и согласовать с Департаментом культурного наследия <адрес> проектную документацию на проведение работ по сохранению, включая его приспособление к современному использованию; - в течение 9 (девяти) месяцев с даты согласования Департаментом культурного наследия <адрес> проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. ФИО3» выполнить работы по указанной проектной документации, по завершении которых представить в Департамент культурного наследия <адрес> отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ; а также установить размер судебной неустойки, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 15 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 30 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, помещение 1Н мансардного этажа, с кадастровым номером 77:01:0001033:2792.

Указанный многоквартирный жилой дом принят под государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве объекта культурного наследия федерального значения с наименованием «Доходный дом Строгановского училища, 1904г., арх. ФИО3».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны Объекта, и названный многоквартирный дом включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 77131000977006.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом зафиксирован факт возведения на объекте дополнительного этажа (мансарды), что привело к изменению высотности объекта, а также конфигурации его кровли.

Работы по обустройству дополнительного этажа (мансарды) проведены без получения проектно-разрешительной документации и без согласования с органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, что является нарушением ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В адрес ответчика неоднократно направлялись предписания об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, которые до настоящего времени оставлены без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Департамента культурного наследия <адрес> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств или возражений в адрес суда не направила.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (пункт 1 статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ).

Обязанности физических или юридических лиц, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотрены в пункте 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 22 Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны: - соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; - выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников; - предварительно уведомлять уполномоченный орган о намечаемых ремонтно-реставрационных работах, о продаже и ином отчуждении недвижимого памятника истории и культуры; - обеспечивать доступ к памятнику истории и культуры и на его территорию представителей уполномоченного органа с целью осмотра, обследования, изучения памятника, проведения охранных и иных мероприятий на недвижимом памятнике истории и культуры и его территории; - обеспечивать общественную доступность памятников истории и культуры, предусмотренную в обязательном порядке договорными соглашениями; - хранить и при необходимости предоставлять уполномоченному органу документацию на используемый или находящийся в оперативном управлении, хозяйственном ведении или в собственности недвижимый памятник истории и культуры; - выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

На основании изложенного обязанность по сохранению объекта культурного наследия лежит на его собственнике.

Из материалов гражданского дела следует, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения с наименованием «Доходный дом Строгановского училища, 1904г., арх. ФИО3».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны Объекта, и названный многоквартирный дом включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 77131000977006.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, помещение 1Н мансардного этажа, с кадастровым номером 77:01:0001033:2792.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом зафиксирован факт возведения на объекте дополнительного этажа (мансарды), что привело к изменению высотности объекта, а также конфигурации его кровли.

В марте 2016 года Департаментом культурного наследия <адрес> проведена проверка, по результатам которой в действиях ФИО1 выявлены нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В частности, установлено, что ранее на объекте проведены работы по обустройству дополнительного этажа (мансарды) без проектно-разрешительной документации, согласованной в установленной законодательством порядке с органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент выдал ФИО1 предписание № В64/2016-48/16-П об устранении выявленных нарушений.

Требования предписания в установленные сроки выполнены не были.

В дальнейшем Департаментом в отношении ФИО1 неоднократно проводились проверки соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия, в адрес ответчика неоднократно направлялись предписания об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени предписания ответчиком не исполнены, проект приспособления занимаемых помещений объекта для современного использования на согласование не поступал, работы не проводились, о чем свидетельствуют акты проверок, представленные в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ДКН-16-5311390/22, ФИО1 рекомендовано принять меры к разработке и согласованию проектной документации по приспособлению занимаемых помещений объекта для современного использования в установленном для <адрес> порядке и предоставить ее в Мосгорнаследие на согласование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих мер со стороны ответчика до настоящего времени не предпринято.

Бездействие ответчика создает угрозу физической утраты ценных элементов объекта культурного наследия федерального значения.

Доказательств обратному ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в ходе производства по делу установлено и не оспорено ответчиком, что на протяжении длительного периода времени ФИО1 бездействует, конкретных мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия федерального значения не предпринимает, требования Федерального закона № 73-ФЗ и Закона <адрес> № не исполняет. Проектная документация на проведение работ по сохранению части объекта культурного наследования, а именно: помещения 1Н мансардного этажа с кадастровым номером 77:01:0001033:2792, расположенного по адресу: <адрес>, Мясницкая ул., <адрес>, стр.1, включая его приспособление к современному использованию в Департамент на согласование не поступала, работы по ней до настоящего времени не проведены.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Заявленный истцом размер неустойки по мнению суда является обоснованным, в случае неисполнения решения в срок окажет должную меру воздействия на ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента культурного наследия <адрес> к ФИО1 о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия – удовлетворить.

Обязать ФИО1 провести работы по сохранению части (помещение 1Н мансардного этажа, кадастровый №) объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, Мясницкая ул., <адрес>, стр.1, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно:

в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда разработать и согласовать с Департаментом культурного наследия <адрес> проектную документацию на проведение работ по сохранению, включая его приспособление к современному использованию;

в течение 9 (девяти) месяцев с даты согласования Департаментом культурного наследия <адрес> проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. ФИО3» выполнить работы по указанной проектной документации, по завершении которых представить в Департамент культурного наследия <адрес> отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Департамента культурного наследия <адрес> за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 15000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 30 000 в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.А. Ковалёв