Решение по делу № 2-3228/2022 от 20.09.2022

к делу № 2-3228/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-006122-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г-к Анапа                                                                                                  20 октября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р. К.В.

с участием: истца Искакова В.А. и его представителя по доверенности СИВ, ответчика Блохина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искакова В. А. к Блохину Ю. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Искаков В.А. обратился в суд с иском к Блохину Ю.Г., уточнив который впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 30.04.2021г. в размере 449 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 01.05.2021г по 12.09.2022г. в размере 56 856, 94 руб., а с 13.09.2022г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа, взыскивать проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 10.01.2022г. по 12.09.2022г.- 36 547, 37 руб., а с 13.09.2022г по день фактического исполнения обязательств по договору займа, взыскивать неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки. Также просил возместить расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование заявленных исковых требований Искаков В.А. указал на то, что 30.04.2021 года передал Блохину Ю.Г. в долг денежные средства в размере 450 000 руб. с условием их возврата в срок до 01.01.2022 года. В подтверждение состоявшегося договора займа была составлена расписка. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил, досудебную претензию оставил без внимания, от встреч уклоняется.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, подтвердив довод ответчика о том, что из заемных денежных средств он вернул истцу 1 000 руб.

Ответчик Блохин Ю.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора займа и составления им расписки собственноручно на сумму 450 000 руб., с условием возврата суммы долга в срок до 01.01.2022 года. Пояснил, что возвратил Искакову В.А. в счет погашения долга 1 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 30.04.2021 года между займодавцем ИВА и заемщиком Блохиным Ю.В. заключен договор займа на сумму 450 000 руб. на срок до 01.01.2021 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной и подписанной заемщиком.

Досудебное требование о возврате долга от 12.09.2021 года ответчик оставил без внимания, что послужило поводом для обращения Искакова В.А. в суд.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения с ИВА договора займа 30.04.2021 года на сумму 450 000 руб. с условием возврата суммы долга в срок до 01.01.2022 года и составление им расписки. Сторонами не оспаривается, что ответчик в счет погашения долга возвратил Искакову В.А. 1 000 руб. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по возврату долга в сумме 449 000 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенный сторонами договор займа денежных средств не противоречит закону. Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору от займодавца заемщику подтверждается распиской, составленной и подписанной Блохиным Ю.В. Доказательств, опровергающих факт передачи денег и заключения договора займа, в деле не имеется. Заключенный договора займа является беспроцентным. Истцом условия договора займа выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата Блохиным Ю.В. долга в размере 449 000 руб. в срок до 01.01.2022 года в деле не имеется, ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от 30.04.2021 года в размере 449 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 4 вышеназванного Постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование займом основаны на законе, суд удовлетворяет исковые требования в данной части. Согласно произведенного истцом расчета, за период с 10.01.2022 года по 12.09.2022 года размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование займом, составляет 56 856, 94 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа от 30.04.2021 года не исполнены надлежащим образом, денежные средства не возвращены, помимо процентов за пользование займом, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования Искакова В.А. в указанной части также подлежат удовлетворению. Согласно произведенного истцом расчета, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, сумма неустойки за период с 10.01.2022г по 12.09.2022г. составляет 36 547,37 руб.

Таким образом, исковые требования Искакова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 8 636 руб. 12 коп. Вместе с тем, в связи с уточнением исковых требований, сумма подлежащей оплате госпошлины должна составлять 8 624,04 руб. Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 12 руб. 8 коп. подлежит возврату. Подтвержденные платежным поручением судебные расходы в размере 8 624 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Искакова В. А. к Блохину Ю. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки- удовлетворить.

Взыскать с Блохина Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Искакова В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 000 (четыреста сорок девять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 01.05.2021г. по 12.09.2022г.- 56 856, 94 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 94 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 10.01.2022г. по 12.09.2022г.- 36 547, 37 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 37 коп.

    Взыскивать с Блохина Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Искакова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 30.04.2021г..

    Взыскивать с Блохина Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Искакова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 13.09.2022г. по день фактического исполнения обязательств договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Блохина Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Искакова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 624 (восемь тысяч двадцать четыре) руб. 04 коп.

    Вернуть Искакову В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 12 (двенадцать) руб. 08 коп. излишне уплаченной госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

к делу №

УИД №RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г-к Анапа                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р. К.В.

с участием: истца Искакова В.А. и его представителя по доверенности СИВ, ответчика Блохина Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искакова В. А. к Блохину Ю. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Искаков В.А. обратился в суд с иском к Блохину Ю.Г., уточнив который впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 30.04.2021г. в размере 449 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 01.05.2021г по 12.09.2022г. в размере 56 856, 94 руб., а с 13.09.2022г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа, взыскивать проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 10.01.2022г. по 12.09.2022г.- 36 547, 37 руб., а с 13.09.2022г по день фактического исполнения обязательств по договору займа, взыскивать неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки. Также просил возместить расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование заявленных исковых требований Искаков В.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал Блохину Ю.Г. в долг денежные средства в размере 450 000 руб. с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение состоявшегося договора займа была составлена расписка. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил, досудебную претензию оставил без внимания, от встреч уклоняется.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, подтвердив довод ответчика о том, что из заемных денежных средств он вернул истцу 1 000 руб.

Ответчик Блохин Ю.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора займа и составления им расписки собственноручно на сумму 450 000 руб., с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что возвратил Искакову В.А. в счет погашения долга 1 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ИВА и заемщиком Блохиным Ю.В. заключен договор займа на сумму 450 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной и подписанной заемщиком.

Досудебное требование о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без внимания, что послужило поводом для обращения Искакова В.А. в суд.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения с ИВА договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб. с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и составление им расписки. Сторонами не оспаривается, что ответчик в счет погашения долга возвратил Искакову В.А. 1 000 руб. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по возврату долга в сумме 449 000 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключенный сторонами договор займа денежных средств не противоречит закону. Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору от займодавца заемщику подтверждается распиской, составленной и подписанной Блохиным Ю.В. Доказательств, опровергающих факт передачи денег и заключения договора займа, в деле не имеется. Заключенный договора займа является беспроцентным. Истцом условия договора займа выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата Блохиным Ю.В. долга в размере 449 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 4 вышеназванного Постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование займом основаны на законе, суд удовлетворяет исковые требования в данной части. Согласно произведенного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование займом, составляет 56 856, 94 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, денежные средства не возвращены, помимо процентов за пользование займом, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования Искакова В.А. в указанной части также подлежат удовлетворению. Согласно произведенного истцом расчета, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, сумма неустойки за период с 10.01.2022г по 12.09.2022г. составляет 36 547,37 руб.

Таким образом, исковые требования Искакова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 8 636 руб. 12 коп. Вместе с тем, в связи с уточнением исковых требований, сумма подлежащей оплате госпошлины должна составлять 8 624,04 руб. Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 12 руб. 8 коп. подлежит возврату. Подтвержденные платежным поручением судебные расходы в размере 8 624 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Искакова В. А. к Блохину Ю. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки- удовлетворить.

Взыскать с Блохина Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Искакова В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 000 (четыреста сорок девять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 01.05.2021г. по 12.09.2022г.- 56 856, 94 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 94 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 10.01.2022г. по 12.09.2022г.- 36 547, 37 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 37 коп.

    Взыскивать с Блохина Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Искакова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 30.04.2021г..

    Взыскивать с Блохина Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Искакова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 13.09.2022г. по день фактического исполнения обязательств договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Блохина Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Искакова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 624 (восемь тысяч двадцать четыре) руб. 04 коп.

    Вернуть Искакову В. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 12 (двенадцать) руб. 08 коп. излишне уплаченной госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2022 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2022 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3228/2022 УИД № 23RS0003-01-2022-006122-10Анапского городского суда Краснодарского края