Решение по делу № 33-7079/2019 от 20.11.2019

Дело № 33-7079/2019

апелляционное определение

г. Тюмень 25 декабря 2019 года

Судья Тюменского областного суда Киселева Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Казяйкина А.П. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 августа 2019 года по гражданскому делу№2-8002/2019 по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к Казяйкину А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Казяйкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2017 года в размере 511 969 рублей 69 копеек, задолженности по кредитному договору № от 29.09.2017 года в размере 41 628 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 735 рублей 98 копеек (л.д. 3-4).

Требования мотивированы тем, что 20.04.2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Казяйкиным А.П. был заключен кредитный договор № на сумму <.......> рублей под <.......>% годовых на срок до 05.04.2022 года. 29.09.2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Казяйкиным А.П. был заключен кредитный договор № на сумму <.......> рублей под <.......>% годовых на срок до 05.09.2019 года. Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, предоставив Казяйкину А.П. денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по оплате кредитов, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Казяйкин А.П.

В апелляционной жалобе Казяйкин А.П. просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30.08.2019 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Запсибкомбанк» (л.д. 50-51).

В доводах жалобы указывает, что требования банка о досрочном погашении суммы основного долга, процентов, пени свидетельствует о существенных изменениях условий кредитного договора, что является недопустимым.

Отмечает, что им неоднократно предпринимались меры по досудебному урегулированию спора и велась переписка с истцом.

Также указывает, что в настоящий момент находится в трудном материальном положении.

Полагает, что, отказываясь от расторжения кредитного договора с ним, банк злоупотребляет своим правом, рассчитывая на получение начисляемых процентов и пени до момента полного прекращения обязательств по указанному договору.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку исковое заявление по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Казяйкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, согласно пп.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 17.07.2019 года принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в 15-дневный срок со дня вынесения определения (то есть до 12.08.2019 года) представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований.

Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в 30-дневный срок со дня вынесения определения (то есть до 29.08.2019 года).

Судом 30.08.2019 года постановлена резолютивная часть решения суда (л.д. 43-44), которая в этом же день была направлена сторонам по почте (л.д. 45).

После поступления апелляционной жалобы судьёй было составлено мотивированное решение суда 07.10.2019 года (л.д. 59-64).

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Казяйкиным А.П. был заключен кредитный договор № на сумму <.......> рублей под <.......>% годовых, <.......>% годовых – повышенные проценты на срок до 05.04.2022 года (л.д. 10-11).

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

29.09.2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Казяйкиным А.П. был заключен кредитный договор № на сумму <.......> рублей под <.......>% годовых, <.......>% - повышенные проценты на срок до 05.09.2019 года (л.д. 24-25).

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету и не оспаривается сторонами.

Как видно из расчета задолженности по кредитным договорам № и № Казяйкин А.П. ненадлежащим образом исполняет обязательства по ним и допускает просрочки платежей.

В связи с чем, по состоянию на 22.05.2019 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <.......>, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 456 031 рубль 25 копеек, проценты по ставке <.......>% годовых за период с 01.09.2018 года по 22.05.2019 года в размере 45 854 рубля 02 копейки, проценты по ставке 14,9% за период с 06.10.2018 года по 22.05.2019 года в размере 3 296 рублей 31 копейка, неустойка от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 2 750 рублей 69 копеек, неустойка от суммы неуплаченного в срок основного долга в размере 4 037 рублей 42 копейки.

По состоянию на 22.05.2019 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 41 628 рублей 67 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 38 029 рублей 89 копеек, проценты по ставке 14,75% годовых за период с 01.10.2018 года по 22.05.2019 года в размере 2 604 рубля 64 копейки, проценты за период с 07.11.2018 года по 22.05.2019 года в размере 994 рубля 14 копеек, неустойка на неуплаченные в срок проценты в размере 174 рубля 50 копеек, неустойка на неуплаченный в срок основной долг в размере 1 230 рублей 06 копеек.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика Казяйкина А.П. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности по кредитному договору № в размере 511 969 рублей 69 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 456 031 рубль 25 копеек, проценты по ставке 14,9% годовых за период с 01.09.2018 года по 22.05.2019 года в размере 45 854 рубля 02 копейки, проценты по ставке 14,9% за период с 06.10.2018 года по 22.05.2019 года в размере 3 296 рублей 31 копейка, неустойка от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 2 750 рублей 69 копеек, неустойка от суммы неуплаченного в срок основного долга в размере 4 037 рублей 42 копейки; задолженности по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 41 628 рублей 67 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 38 029 рублей 89 копеек, проценты по ставке 14,75% годовых за период с 01.10.2018 года по 22.05.2019 года в размере 2 604 рубля 64 копейки, проценты за период с 07.11.2018 года по 22.05.2019 года в размере 994 рубля 14 копеек, неустойка на неуплаченные в срок проценты в размере 174 рубля 50 копеек, неустойка на неуплаченный в срок основной долг в размере 1 230 рублей 06 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 735 рублей 98 копеек.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчеты, представленные в материалы дела истцом, поскольку они составлены исходя из условий кредитных договоров, предусматривающих санкции за их ненадлежащее исполнение и в них отражена фактическая задолженность по кредитным договорам. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования банка о досрочном погашении суммы основного долга, процентов, пени свидетельствует о существенных изменениях условий кредитного договора, что является недопустимым, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права и условий кредитных договоров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Казяйкиным А.П. неоднократно предпринимались меры по досудебному урегулированию спора и велась переписка с истцом, в настоящий момент Казяйкин А.П. находится в трудном материальном положении, не имеют юридического значения при разрешении данного спора. Принимая решение о заключении кредитных договоров Казяйкин А.П. не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, наличия иждивенцев, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что, отказываясь от расторжения кредитного договора с ним, банк злоупотребляет своим правом, рассчитывая на получение начисляемых процентов и пени до момента полного прекращения обязательств по указанному договору, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Зная о наличии задолженности по кредитному договору, Казяйкин А.П. своевременно мер по ее погашению не предпринимал, тем самым собственными действиями увеличивал сумму долга, в том числе неустойки.

Кроме того, обращение в суд с иском является правом банка, а не обязанностью. Не предъявление такого требования истцом ранее даты обращения с иском в суд в пределах срока исковой давности не препятствовало заемщику исполнить обязательства по погашению задолженности, вытекающие из кредитных договоров.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и изменению, либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Казяйкина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: