Решение по делу № 33-5385/2013 от 14.05.2013

Судья Петрова Н.С.

10.06.2013

Дело № 33-5385

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Валуевой Л.Б., Опалевой Т.П., при секретаре Цыганковой Е.С. с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрела дело по апелляционной жалобе Набиева А.Т. на решение Александровского городского суда Пермского края от 21.03.2013 года, которым постановлено взыскать с Набиева А.Т. в пользу Маславцовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере ** рублей, в пользу Морозовой Ю.Н. и Александрова И.Н. по ** рублей в пользу каждого. взыскать с Набиева А.Т. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения ответчика и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маславцова Л.В., Морозова Ю.Н., Александров И.Н. обратились с иском к Набиеву А.Т. о возмещении морального вреда, причиненного им в результате смерти А., который приходился им соответственно мужем и дедом.

21.02.2012 года Набиев А.Т., управляя автомобилем /марка/ принадлежащим ему на праве собственности, на ул. **** в поселке **** совершил наезд на пешехода А., причинив ему травмы, от которых тот скончался.

Истцам был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые они оценивают в ** рублей в пользу каждого.

В судебном заседании Маславцева Л.В. не участвовала, Морозова Ю.Н., Александров И.Н. заявленные требования поддержали.

Набиев А.Т. согласен возместить моральный вред в разумных пределах. Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик.

Доводы жалобы следующие.

Суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его адвоката в другом судебном заседании. Он заявлял отвод прокурору, участвовавшему в деле.

Ранее решением суда с него уже было взыскано ** рублей в пользу дочери А. - Александровой О.Н. Суд не принял во внимание, что он не имел возможности избежать наезда по техническим условиям. На апелляционную жалобу поступили возражения от истцов и прокурора г. Александровска.

На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились истцы, были извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее. 21.02.2012 года Набиев А.Т., управляя автомобилем /марка/, принадлежащим ему на праве собственности, на ул. **** в поселке **** совершил наезд на пешехода А., причинив ему травмы, от которых тот скончался.

Указанные обстоятельства судом установлены, стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принял во внимание имущественное положение ответчика. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ не установлено.

Взыскание с ответчика в пользу дочери погибшего Александровой О.Н. компенсации морального вреда не исключает право других родственников на самостоятельное обращение в суд с аналогичными требованиями. Суд отклоняет доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Материалами дела установлено, что ответчик обращался 18.03.2013 года в адвокатский офис № 1, представлен ордер от 18.03.2013 года на представление интересов Набиева А.Т. адвокатом Григолашвили А.К. без указания, по какому делу оказывается помощь (л.д.48). Представлено извещение из Усольского районного суда от 18.03.2013 года в адрес адвокатского офиса № ** об участии адвоката Григолашвили А.К. в рассмотрении уголовного дела (л.д.49). Таким образом, зная о том, что 21.03.2013 года адвокат Григолашвили А.К. приглашается для участия в другом судебном заседании, у ответчика была возможность заключить соглашение с другим представителем. Выданный ордер не является доказательством наличия соглашения между стороной и адвокатским офисом на представление интересов в судебном заседании, ордер подтверждает направление адвоката для участия в судебном заседании. От адвокатского офиса №** не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела следует признать обоснованными.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Набиева А.Т. на решение Александровского городского суда Пермского края от 21.03.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: