Решение по делу № 8Г-4947/2023 [88-6160/2023] от 16.05.2023

№ 2-2147/2018 (№ 13-805/2022)                                          № 88-6160/2023

27RS0007-01-2018-003082-24

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2023 года                                  город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» на определение Центрального районного суда                           г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2023 года по заявлению об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда    г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2018 года по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» о возложении обязанности устранить требования пожарной безопасности, приостановлении деятельности торгового центра «Платинум» до устранения выявленных нарушений,

                                     у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2018 года на общество с ограниченной ответственностью «Комсомолка» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании торгового центра «Платинум», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: оборудовать объект системой вытяжной противодымной вентиляции и системой автоматического пожаротушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2018 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 февраля 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на шесть месяцев до 1 сентября 2019 года.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на шесть месяцев до 2 декабря 2020 года.

3 октября 2022 года в Центральный районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края вновь поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, в обоснование которого заявитель ссылался на тяжелое финансовое положение и принятие им мер к исполнению судебного решения.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Комсомолка» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, и принятии нового судебного постановления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что судами не учтены обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта в указанный в нем срок, а также принятые заявителем меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

На кассационную жалобу первым заместителем прокурора Хабаровского края поданы письменные возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2018 года, вступившее в законную силу 2 ноября 2018 года, которым на общество с ограниченной ответственностью «Комсомолка» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать торговый центр «Платинум» системой вытяжной противодымной вентиляции и системой автоматического пожаротушения, до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Отказывая обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» в удовлетворении заявления от 3 октября 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, мотивированного тяжелым финансовым положением заявителя и принятием мер к исполнению судебного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок и являющихся основанием к отсрочке исполнения судебного акта, а также учел, что обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» ранее неоднократно судом предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения.

Оставляя без изменения определение Центрального районного суда      г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции, указав на то, что из решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2018 года следует, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, и возложение на общество с ограниченной ответственностью «Комсомолка» обязанности по устранению нарушения требований пожарной безопасности в здании торгового центра «Платинум», расположенного по адресу: <адрес>, направлено на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременную эвакуацию и спасение людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций, пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах, принимая во внимание социальную значимость вопроса, предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требования о разумности срока исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов и считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом изложенных положений, подробно мотивированы.

Учитывая установленные судами обстоятельства, предоставление очередной отсрочки исполнения решения Центрального районного суда                           г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2018 года не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» – без удовлетворения.

Судья                                                                                  Н.В. Воробьева