Решение по делу № 2-1704/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-1704/15 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2015 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи	Диденко Е.В.,
при секретаре	Гуреевой Т.А.,
с участием
адвоката	Буркунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Трофимова А.В. к Куренковой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Трофимов А.В. обратился в суд с иском к Куренковой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ... между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику ...... рублей. Срок погашения займа истек ...., ответчик денежные средства не вернул.

    Договором займа предусмотрены проценты за пользование займом ......% от суммы, что составляет ...... рублей. В соответствии с с п.1.9 договора займа от .... в случае не возврата займа в срок предусмотренный договором, ответчик обязан уплатить неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки – ......%, период просрочки с ... по ... (...... дней), следовательно неустойка составит: ...... рублей.

    В соответствии с условиями договора ответчик в целях обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставил в залог автомобиль ......, ... года выпуска, гос.регистрац.знак №..., принадлежащей Куренковой Г.Г. на праве собственности. Стороны определили рыночную стоимость заложенного автомобиля в размере ...... рублей.

.... ответчику направлено уведомление с просьбой вернуть долг, которое вручено ответчику лично. Обязательства не исполнены.

    Просил взыскать с Куренковой Г.Г. в пользу Трофимова А.В. сумму долга по договору займа от .... в размере ...... рублей; проценты за пользование займом в размере ...... рублей; неустойку предусмотренную договором займа за период с ... по ... в размере ...... рублей, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ......, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., по цене, определенной сторонами в размере ...... рублей.

    В судебном заседании адвокат истца Трофимова А.В. Буркунов А.А., действующий на основании ордера №... от .... выданного ВР ВОКА №... АК №..., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

    Ответчик Куренкова Г.Г., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном заявлении указала, что заключала договор займа от .... и договор залога автомобиля, денежные средства в размере ...... рублей получила, не возвратила сумму долга в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав адвоката, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Судом установлено.

... Трофимов А.В. (заимодавец) и Куренкова Г.Г. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику в день подписания договора взаем деньги в размере ...... рублей в срок до ....

    Куренкова Г.Г. денежные средства в размере ...... рублей получила, о чем указала в расписке на оборотной стороне договора займа.

    Кроме того, в письменном заявлении, направленном в адрес суда Куренкова Г.Г. указала, что договор займа от .... заключала и денежные средства получала.

Установлено, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п.1.2 договора займа за пользование займом взимается ......% от суммы займа.

В пункте 1.9 договора указано, что в случае не возврата суммы займа в срок предусмотренный договором (....), заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком сумма долга, не возвращена, то с Куренковой Г.Г. в пользу Трофимова А.В. подлежат взысканию денежные средства, взятые в заем в размере ...... рублей и предусмотрены договором проценты в размере ...... рублей и неустойка ...... рублей за период просрочки с ... по ... (...... дней), исходя из следующего расчета: ...... рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа Трофимов А.В. и Куренкова Г.Г. заключили договор залога, предметом которого явился автомобиль ......, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий залогодателю на праве собственности. Стороны определили рыночную стоимость предмета залога в сумме ...... рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательство

Как уже указывалось ранее, в обеспечение обязательств заемщика, в залог предоставлен автомобиль ......, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., рыночную стоимость которого стороны оценили в ...... руб.

Поскольку ответчик Куренкова Г.Г. своего варианта оценки не представила и не заявила ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке заложенного имущества, суд, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на данный автомобиль, являющийся предметом залога, назначив начальную продажную стоимость имущества, определенную сторонами при заключении договора залога от .... (л.д.6).

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возврат государственной пошлины в размере ...... рублей.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Трофимова А.В. к Куренковой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Куренковой Г.Г. в пользу Трофимова А.В. ...... рублей:

- сумму долга по договору займа от .... в размере ...... рублей;

- проценты за пользование займом в размере ...... рублей;

- неустойку предусмотренную договором займа с ... по ... в размере ...... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ......, ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Куренковой Г.Г., по цене, определенной сторонами в размере ...... рублей.

Взыскать с Куренковой Г.Г. в пользу Трофимова А.В. возврат государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья	Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1704/15, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                     Т.А. Гуреева