Решение по делу № 11-12951/2023 от 11.09.2023

УИД 74RS0006-01-2019-000917-78

дело №2-2219/2023

Судья Лебедева В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-12951/2023

12 октября 2023года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:        Благаря В.А.,

судей:                        Силаевой А.В., Сердюковой С.С.,

при секретаре                Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сосновских АВ на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 10 апреля 2023 года по иску Сосновских АВ к Берендееву АВ, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Щелканоговой ЮВ о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сосновских А.В. обратилась в суд иском, с учётом уточнений, к Берендееву А.В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) о взыскании: с Берендеева А.В. неосновательного обогащения 165000 руб., компенсации расходов на уплату государственной пошлины 4500 руб.; с ПАО Сбербанк 8000 руб., перечисленных с её счёта на счёт ЩЛП, компенсации расходов на уплату государственной пошлины 400 рублей.

В обоснование указала, что 08 февраля 2018 года при обращении в отделение ПАО Сбербанк за исполнением заключённого между ней и банком договора обнаружено, что в 2015 году с её банковского счёта SMS-переводами без её на то волеизъявления перечислены 165000 руб. на счёт неизвестного ей лица – Берендеева А.В.: 18 августа 2015 года – 5000 руб., 13, 17, 21, 22, 23, 25, 27, 29, 31 августа 2015 года, и 02, 04, 09, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 20, 22 сентября 2015 года по 8000 руб. Всего 21 списание денежных средств со счёта истца на счёт данного лица. Кроме того, 12 августа 2015 года произведён перевод 8000 руб. на имя ЩЛП, получателем не востребованы, следовательно, находятся в распоряжении у ПАО Сбербанк. Правовые или обязательственные основания перевода денежных средств отсутствовали, в связи с чем поступившие на счёт Берендеева А.В. принадлежащие ей денежные средства являются неосновательным обогащением (т.1 л.д.3, 92).

Протокольным определением Калининского районного суда г.Челябинска от 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Семёнова Ю.В. (т.1 л.д.200).

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 12 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Сосновских А.В. к Берендееву А.В., с последнего в пользу истца взыскано неосновательное обогащение 165000 руб. В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк отказано (т.2 л.д.7-16).

18 января 2023 года Сосновских А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просила возложить обязанность по выплате в пользу истца 173000 руб. на Семёнову Ю.В. (т.2 л.д.82-83). В обоснование указала, что приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 07 сентября 2020 года Семёнова Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации (далее – УК РФ). Приговором установлено, что она тайно похитила денежные средства 165000 руб. с банковского счёта Сосновких А.В. и перевела их на счета Берендеева А.В. и 8000 руб. – ЩЛП., умершей задолго до перечисления. Причинённый истцу ущерб Семёновой Ю.В. не возмещен, вопрос о возмещении ущерба в рамках уголовного дела не разрешён. Указала, что Берендеев А.В. не является надлежащим ответчиком.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 20 февраля 2023 года удовлетворено заявление Сосновских А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калининского районного суда г.Челябинска от 12 августа 2019 года. Названное решение отменено (т.2 л.д.115-119).

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Щелканогова (Семёнова) Ю.В. (т.2 л.д.121).

Истец Сосновских А.В., её представитель Пономарёва И.В., ответчики Щелканогова Ю.В., Берендеев А.В., представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 10 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Сосновских А.В. к Щелканоговой Ю.В. С Щелканоговой Ю.В. в пользу Сосновских А.В. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, взыскано 173000 руб., возмещены расходы на уплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Сосновских А.В. к ПАО Сбербанк, Берендееву А.В. отказано (т.2 л.д.144-152).

В апелляционной жалобе Сосновских А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска в отношении ПАО Сбербанк, возложить на банк обязанности по возмещению убытков, взыскать с банка компенсацию расходов на уплату государственной пошлины, в случае выявления нарушения законности вынести частные определения. Заявленные исковые требования были основаны, в том числе, на том, что между ней и банком был заключён договор банковского хранения денежных средств. Без её согласия банком была включена услуга «Мобильный банк», которой воспользовалась Щелканогова Ю.В., совершив 52 эпизода хищения денежных средств. Факт хищения был выявлен в феврале 2018 года при обращении истца в банк для заключения инвестиционного договора. Считает, ПАО Сбербанк не сохранил деньги вкладчика, 52 раза выдал преступнику денежные средства, создав условия для хищения денежных средств, выдал деньги по карте умершего лица. Банк не компенсировал Сосновких А.В. утраченные денежные средства, возражая против иска затягивал рассмотрение дела. В связи с кражей денежных средств ею утеряна простая и повышенная доходность от заключения инвестиционного договора, в связи с чем ущерб оценивается почти в полмиллиона рублей. Банком не представлены доказательства информированного согласия вкладчика на подключение услуги «Мобильный банк», совершения истцом расходных операций со счёта, с которого было совершено хищение. Считает, банк, причастный к обстоятельствам хищения, имеет большие возможности для возмещения ущерба, однако мер по его возмещению не принимает. Суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями банка и наступившими негативными последствиями. При этом заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств не были удовлетворены. Судом не были истребованы копия приговора и апелляционного определения. Указанные документы предоставлялись представителем истца. Решение принято в отсутствие участвующих в деле лиц. Представитель истца не была уведомлена о двух судебных заседаниях. О принятом судом решении ей стало известно только 16 мая 2023 года.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 31 июля 2023 года Сосновских А.В. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы (т.2 л.д.115-117).

Сосновских А.В., Щелканогова Ю.В., Берендеев А.В., ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Указанные лица, их представители в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возложение судом обязанности на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причинённые убытки (п.2 ст.15).

По общему правилу возложение ответственности за причинение вреда на его причинителя возможно при наличии совокупности четырёх условий: самого вреда, причинённого потерпевшему; вины причинителя вреда; его виновных действий или бездействия и причинной связи между ними и вредом (ст.1064 ГК РФ). Поэтому к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении вреда, обязанность доказать которые возлагается на потерпевшего, относятся: наличие действительного вреда и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившим вредом. Причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 07 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2020 года, Семенова Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей в период испытательного срока, за гражданским истцом Сосновских А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т.2 л.д.95-99).

Указанным приговором суда установлено, что Семенова Ю.В. тайно похитила имущество Сосновских А.В. в крупном размере. В период до 16 часов 23 минут 05 августа 2015 года у Семеновой Ю.В., находившейся на территории г.Челябинска, из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Сосновских А.В., путём перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк». Для осуществления задуманного, Семенова Ю.В. с согласия Сосновских А.В. получала в свое пользование мобильный телефон последней с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая возможность распоряжения денежными средствами с банковского счёта №№, открытому в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

Используя указанный мобильный телефон, действуя тайно и из корыстных побуждений, Семенова Ю.В. с указанного банковского счёта Сосновских А.В. произвела:

- в 16 часов 23 минуты 05 августа 2015 года перечисление денежных средств 1500 руб. на счёт абонентского номера №, зарегистрированного на СВВ.;

- в 21 час 37 минут 06 августа 2015 года перечисление денежных средств 1500 руб. на счёт абонентского номера №, зарегистрированного на СВВ.;

- в 20 часов 36 минут 12 августа 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЩЛП.;

- в 13 часов 01 минуту 13 августа 2015 года перечисление денежных средств 1500 руб. на счёт абонентского номера №, зарегистрированного на СОВ.;

- в 21 час 37 минут 13 августа 2015 года перечисление денежных средств 8000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 02 часа 25 минут 17 августа 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 11 часов 40 минут 18 августа 2015 года перечисление денежных средств 5000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 11 часов 22 минуты 21 августа 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 20 часов 29 минут 22 августа 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 22 часа 18 минут 23 августа 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 16 часов 59 минут 25 августа 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 11 часов 47 минут 27 августа 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 14 часов 24 минуты 29 августа 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 20 часов 05 минут 31 августа 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 20 часов 00 минут 02 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 15 часов 51 минуту 04 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 09 часов 13 минут 09 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 19 часов 10 минут 10 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 04 часа 57 минут 12 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 18 часов 02 минуты 13 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 07 часов 41 минуту 15 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 10 часов 23 минуты 16 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 17 часов 58 минут 17 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 00 часов 26 минут 20 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 11 часов 48 минут 22 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя Берендеева А.В.;

- в 20 часов 22 минуты 23 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 10 часов 09 минут 25 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 10 часов 16 минут 26 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 21 час 25 минут 27 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 16 часов 47 минут 30 сентября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 16 часов 14 минут 09 октября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 18 часов 11 минут 10 октября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 14 часов 46 минут 12 октября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 18 часов 40 минут 14 октября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 00 часов 42 минуты 16 октября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 18 часов 57 минут 19 октября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 19 часов 12 минут 23 октября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ТМГ.;

- в 21 час 14 минут 24 октября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ

- в 13 часов 52 минуты 27 октября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 21 час 03 минуты 28 октября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 13 часов 29 минут 04 ноября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 17 часов 56 минут 05 ноября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ЛМФ.;

- в 15 часов 59 минут 07 ноября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ТМГ.;

- в 22 часа 12 минут 08 ноября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ТМГ.;

- в 11 часов 26 минут 12 ноября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя ТМГ.;

- в 12 часов 17 минут 14 ноября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя МИА.;

- в 16 часов 01 минуту 15 ноября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя МИА.;

- в 14 часов 33 минуты 17 ноября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя МИА.;

- в 17 часов 11 минут 18 ноября 2015 года перечисление денежных средств 7500 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя МИА.;

- в 18 часов 11 минут 22 ноября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя МИА.;

- в 13 часов 40 минут 25 ноября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя МИА.;

- в 18 часов 51 минуту 26 ноября 2015 года перечисление денежных средств 8000 руб. на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на имя МИА.

Указанные денежные средства в сумме 393000 руб. Семенова Ю.В. обратила в свою пользу, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Сосновских А.В. материальный ущерб в крупном размере.

Все денежные средства, перечисленные со счёта Сосновских А.В., выбыли из её владения против воли последней, при аналогичных обстоятельствах были переведены денежные средства потерпевшей на счета ЩЛП и Берендеева А.В., сомнений в том, что банковские карты находились в пользовании Семёновой Ю.В., не имеется, поскольку был аналогичен способ завладения денежными средствами, а также имелась прямая связь подсудимой с указанными лицами и наличия у неё возможности к пользованию их банковскими картами, исходя из регулярности общения между потерпевшей и подсудимой, частотой использования последней мобильного телефона Сосновских А.В., суд пришёл к выводу, что переводы осуществлялись именно Семеновой Ю.В.

Семенова Ю.В. изменила фамилию на Щелканогова (т.2 л.д.122).

Ввиду того, что вина Щелканоговой Ю.В. в результате её виновных действий по причинению ущерба Сосновских А.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеется причинная связь между действиями указанного ответчика и вредом, размер ущерба также установлен в рамках заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Щелканоговой Ю.В. компенсации ущерба, причинённого преступлением в пределах заявленных исковых требований 173000 руб. в пользу Сосновских А.В. При этом к остальным ответчикам в части взыскания указанной суммы ущерба суд отказал ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ПАО Сбербанк, Берендеева А.В. и возникшими у истца убытками.

Приведённые выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины ПАО Сбербанк в причинении Сосновских А.В. ущерба, выразившейся в несохранении вверенных банку денежных средств, отсутствии должной бдительности службы безопасности банка, оформлении без согласия истца услуги «Мобильный банк», создании условий для хищения, выдаче денежных средств по карте умершего лица не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3 ст.847 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21 мая 2013 года Сосновских А.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания (т.1 л.д.49).

Из указанного заявления следует, что Сосновских А.В. просила подключить к номеру её телефона № услугу «Мобильный банк», получила руководство по использованию «Мобильный банк», согласилась с тем, что банк может присылать на мобильный телефон информацию по указанной банковской карте.

Кроме того Сосновских А.В. была ознакомлена и согласна с «Условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России», являющимися приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя и Тарифами, уведомлена, что указанные документы размещены на веб-сайте банка.

Согласно п.п.10.1-10.3 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», действовавших по состоянию на 21 мая 2013 года, «Мобильный банк» - предоставленная банком услуга дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи. Списание/перечисление денежных средств со счетов банковских карт, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении. Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Услуги мобильного банка, в соответствии с п.10.12 Условий использования банковских карт, предоставляются до их блокировки в соответствии с Руководством пользователя; отключения от «Мобильного банка» на основании заявления на отключение от «Мобильного банка» (отключение производится банком в течение трёх рабочих дней); отказа держателя от дальнейшего использования карты; их блокировки банком в случае прекращения действия карты по инициативе банка (т.1 л.д.52-53).

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено наличие распоряжений истца (банком Семёнова Ю.В. идентифицирована как владелец счёта) на совершение операций, и при том, что истец от услуги «Мобильный банк» не отказывалсь, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований Сосновских А.В. к ПАО Сбербанк.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя, что «Мобильный банк» был подключён без согласия истца, она отказывалась от данной услуги, Сосновских А.В. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов.

Учитывая отсутствие доказательств вины банка в причастности к хищению принадлежавших Сосновских А.В. денежных средств, у банка отсутствует обязанность по их возвращению клиенту, при этом то обстоятельство, у банка для этого достаточно возможностей не имеет юридического значения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленным в материалы дела доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, на основании совокупности собранных по делу доказательств суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение. Заявляя о том, что судом были удовлетворены не все ходатайства истца об истребовании доказательств, Сосновских А.В. не указывает, какие обстоятельства дела могли быть подтверждены или опровергнуты такими доказательствами. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Указание в жалобе на не уведомление представителя истца о двух судебных заседаниях, также не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку из совокупного толкования положений ст.ст.34, 38, 167 ГПК РФ, отсутствие сведений об извещении представителя стороны, являющейся физическим лицом, о времени и месте судебного заседания не влечёт безусловную отмену судебного акта. При этом судебная коллегия отмечает, что Сосновских А.В. судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 10 апреля 2023 года направлено судом по месту регистрации заблаговременно, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д.136).

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосновских АВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2023 года.