Решение по делу № 2-1419/2019 от 16.05.2019

2 – 1419 \ 2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002827-50

Р Е Ш Е Н И Е

( заочное )

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием истца Корзаченко В.П., его представителя Магульяна А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корзаченко В. П. к Платонову В. С. о взыскании денежных средств по договору займа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Корзаченко В.П. обратился в суд с иском к Платонову В.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что 06.02.2019 года между ним и ответчиком, Платоновым В.С. был заключен Договор займа б/н от 06.02.2019 года.

Согласно указанного договора Платонов В.С. получил 1 000 000 руб. в качестве займа на срок до 01 марта 2019 года.

В последствии 06.03.2019 года между ним и ответчиком, Платоновым В. С. был заключен ещё один Договор займа б/н от 06.03.2019 года.

Согласно указанного договора: Платонов В. С. получил 1 000 000 руб. в качестве займа на срок до 15 марта 2019 года.

Однако до настоящего времени, Платонов В.С. взятые на себя по Договору займа б/н от 06.02.2019 года и Договору займа б/н от 06.03.2019 года, обязательства- не исполнил.

Ссылаясь на приведенное, истец просил:

взыскать с Платонова В.С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, выданные по Договор займа б/н от 06.02.2019 года,

проценты в размере 100 000 рублей, за пользования денежными средствами по Договор займа б/н от 06.02.2019 года,

денежные средства в размере 1 000 000 рублей, выданные по Договору займа б/н от 06.03.2019 года,

проценты за пользование чужими денежными средствами в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств в сумме 30 677 рублей,

судебные расходы в размере 18 853 рубля на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, приведя те же доводы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ( расписка в деле ) в судебное заседание не явился, причины неявку суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 06.02.2019 года между Корзаченко В.С. и Платоновым В. С. заключен Договор займа б/н от 06.02.2019 года.

Согласно указанного договора, Платонов В.С. получил от Корзаченко В.П. в долг 1 000 000 рублей в качестве займа на срок до 01 марта 2019 года.

Согласно п. 2.2 указанного договора Платонов В.П. обязан оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 100 000 руб.

06.03.2019 года между Корзаченко В. П. и Платоновым В.С. заключен ещё один Договор займа б/н от 06.03.2019 года.

Согласно указанного договора, Платонов В. С. получил от Корзаченко В.П. 1 000 000 руб. в качестве займа на срок до 15 марта 2019 года.

Однако, до настоящего времени, Платонов В.С. взятые на себя по Договору займа б/н от 06.02.2019 года и Договору займа б/н от 06.03.2019 года обязательства- не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования, 22.04.2019 года истец направил Платонову В.С. претензию о добровольном возврате суммы задолженности по договору, однако ответчик долг не погасил.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

А статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

Сумма долга по договорам займа составляет 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами- 100 000 руб., всего 2 100 000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК Р Р¤, РІ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения РѕС‚ РёС… возврата, РёРЅРѕР№ просрочки РІ РёС… уплате подлежат уплате проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р РѕСЃСЃРёРё, действовавшей РІ соответствующие периоды. Эти правила применяются, если РёРЅРѕР№ размер процентов РЅРµ установлен законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.    

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.»

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в результате их неправомерного удержания исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования 7, 75 %

- Сумма задолженности по Договору займа б/н от 06.02.2019 г. составляет 1100 000 рублей Период просрочки с 01.03.2019 года по 14.05.2019 года (75 дней)

Сумма процентов за период: (1 000 000) Х 75 Х 7.75/36000 = 17 760 рублей.

- Сумма задолженности по Договору займа б/н от 06.03.2019 г. составляет 1 000 000 рублей Период просрочки с 15.03.2019 года по 14.05.2019 года (60 дней)

Сумма процентов за период: (1 000 000) Х 60 Х 7.75/36000 = 12 917 рублей.

Общая сумма процентов составляет 30 677 рублей.

Следовательно, общая цена иска составляет 2 130 677 рублей, согласно статей 333.19, 333.20 ГК РФ истцу надлежит уплатить государственную пошлину в размере 18 853 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Удовлетворить иск Корзаченко В. П. к Платонову В. С. о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с Платонова В. С. в пользу Корзаченко В. П. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, по Договору займа 6/н от 06.02.2019 года, 100 000 руб. за пользования денежными средствами по Договору займа б/н от 06.02.2019 года, 1 000 000 рублей по Договору займа б/н от 06.03.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 677 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 853 руб.

Определение судьи Анапского городского суда от 16 мая 2019 года, которым в целях обеспечения исковых требования наложен арест на денежные средства и имущество Платонова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в сумме 2 130 677 руб. проживающего по адресу: <адрес>, город- курорт Анапа, <адрес>, запрещено их отчуждение в любых формах, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, либо отменено Анапским городским судом в течении семи суток со дня получения ответчиком копии решения суда, в случае подачи им заявления об этом.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий: