Решение по делу № 1-66/2022 (1-610/2021;) от 16.12.2021

у.д. № 1-66/2022

след. № 12101950003001179

УИД: 19RS0002-01-2021-003917-69

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск          25 января 2022 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Королькова В.Г.,

подсудимого Омельченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Омельченко Валерия Анатольевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, Омельченко В.А. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 06 мая 2016 года. Водительское удостоверение у Омельченко В.А. было изъято сотрудниками ГИБДД 19 декабря 2020 года.

24 октября 2021 года около 11 часов 30 минут Омельченко В.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров в юго-западном направлении от юго-западного угла *** по *** в г. Черногорске Республике Хакасия, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел на водительское сиденье автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска Республики Хакасия.

24 октября 2021 года около 11 часов 40 минут Омельченко В.А. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7-ми метров в западном направлении от западной стены здания магазина «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, при движении допустил наезд на препятствие в виде декоративного забора.

24 октября 2021 года в 11 часов 40 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7-ми метров в западном направлении от западной стены здания магазина «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, обнаружив у Омельченко В.А. внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

24 октября 2021 года в 12 часов 02 минуты Омельченко В.А. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7-ми метров в западном направлении от западной стены здания магазина «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Омельченко В.А. было установлено состояние опьянения - 1,562 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 24 октября 2021 года.

Подсудимый Омельченко В.А. в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого Омельченко В.А. данным в ходе дознания, из которых следует, что 24 октября 2021 года в утреннее время, он находился у себя дома и употреблял спиртное. Около 11 часов 30 минут он поехал в магазин. Проезжая по ***, в г. Черногорске, он не справился с управлением и въехал в бетонное ограждение, автомобиль заглох. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД. Он представился и передал инспекторам документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы, сотрудники пояснили, что у них имеются подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора. Он согласился. После освидетельствования, результат был 1,562 мг/л, с данным результатом он был согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

Суд приходит к выводу, что показания Омельченко В.А. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л.А.А., из которого следует, что *** было получено сообщение о том, что по адресу г. Черногорск, ***, произошло ДТП, водитель в нетрезвом состоянии. Проехав по данному адресу, было установлено, что водитель Омельченко В.А. в 11 часов 40 минут управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не справившись с управлением, при движении допустил наезд на препятствие в виде декоративного забора. При разговоре с Омельченко В.А. было установлено, что по внешним признакам тот находится в состоянии алкогольного опьянения. На их вопрос Омельченко пояснил, что употреблял алкоголь дома, перед тем, как сесть за руль. Омельченко В.А. был приглашен в салон патрульного автомобиля, Омельченко В.А. был отстранен от управления транспортным средством. Омельченко В.А. в патрульном автомобиле, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, тот согласился. После прохождения освидетельствования, показания прибора были равны 1, 562 мг/л. (л.д. 51-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Н.С., из которых следует, что она работает продавцом в магазине по ***, в г. Черногорске. Около 11 часов 40 минут, она услышала звук, похожий на удар. Она вышла на улицу и увидела, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** въехал в бетонный забор. Она видела, что за рулем автомобиля находился мужчина, по внешним его признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут, на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД (л.д. 54-55).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту от *** в 12 часов 15 минут поступило сообщение, что *** по ***А, был выявлен водитель Омельченко В.А., проживающий по ***, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Из рапорта инспектора ДПС от *** об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях Омельченко В.А. (л.д. 7).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, Омельченко В.А. управляющий автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, *** в 11 часов 40 минут в районе *** А по ***, в г. Черногорске, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8).

Из акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** следует, что Омельченко В.А. в 12 часов 02 минуты прошел освидетельствование на приборе, и у него был установлен факт алкогольного опьянения (л.д. 10).

Согласно результатам технического средства измерения у Омельченко В.А. был установлен факт алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,562 мг/л. (л.д. 9).

Из постановления по делу об административном правонарушении *** от *** следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Омельченко В.А., прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.13).

Из справки инспектора направления по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску следует, что водительское удостоверение у Омельченко В.А. изъято *** (л.д. 37-41).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности, откуда Омельченко В.А. поехал на автомобиле *** государственный регистрационный знак ***, сев за руль в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 27-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, где было совершено ДТП и был задержан автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Омельченко В.А. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль и помещен на специализированную стоянку (л.д. 19-25), автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 35).

Из протокола осмотра предметов от ***, следует, что осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от ***, на которой видно, как Омельченко В.А. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 67-72), диск признан вещественным доказательством (л.д.74).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми доказательствами по делу, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, и допустимыми, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Процедура освидетельствования на состояния алкогольного опьянения проведена в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу суд не усматривает.

С учетом изложенных доказательств, суд считает вину Омельченко В.А. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01 июля 2021 года №258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

***

Определяя вид и меру наказания Омельченко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Омельченко В.А., не судимого (л.д. 77), ***), его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и близких родственников, влияние наказания на исправление Омельченко В.А., условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Омельченко В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Омельченко В.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Омельченко В.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, в том числе наличие постоянного места работы, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, отношение к содеянному, а также поведение Омельченко В.А., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Омельченко В.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Омельченко В.А. данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание Омельченко В.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Омельченко Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённым видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Омельченко В.А., после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин