Решение по делу № 33а-7198/2017 от 18.05.2017

Судья Галиуллина Л.Г. адм. дело № 33а–7198/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 2 июня 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего    Вачковой И.Г.,

    судей                Шилова А.Е., Черкуновой Л.В.,

    при секретаре        Татариновой Г.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чижова С.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 марта 2017 года.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Чижов С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Жуковой Е.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № 25279/16/63043-ИП от 16.08.2016 г. о взыскании с него в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области задолженности в размере 8 968 180 руб.

27.09.2016 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении исполнительного документа по месту работы должника - ООО <данные изъяты>

12.01.2017 г. Чижов С.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Жуковой Е.Е. от 19.01.2017 г. ходатайство Чижова С.Г. оставлено без удовлетворения.

    Ссылаясь на несоответствие указанного постановления требованиям ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Чижов С.Г. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от 19.01.2017 г. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Жукову Е.Е. вынести постановление об окончании исполнительного производства № 25279/16/63043-ИП.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Чижова С.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Жуковой Е.Е., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано.

    В апелляционной жалобе Чижов С.Г. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Чижова С.Г. – Селезнев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Жукова Е.Е. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что правовых оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

    Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области Орлова И.В. просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения административного ответчика и представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

    При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Как видно из материалов дела, 16.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного листа ФС № 006131303 от 15.07.2015 г., в отношении Чижова С.Г. возбуждено исполнительное производство № 25279/16/63043-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области задолженности в размере 8 968 180 руб.

    Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Чижовым С.Г. не исполнены.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для выявления имущества должника.

    Установлено, что денежных средств на счетах Чижова С.Г. в банках и иных кредитных учреждениях не имеется.

27.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту его работы в ООО <данные изъяты> (л.д. 10).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

    12.01.2017 г. Чижов С.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Постановлением от 19.01.2017 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Жуковой Е.Е. в удовлетворении ходатайства Чижова С.Г. отказано (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 968 180 руб. (л.д. 71).

Установлено, что требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления не были исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что задолженность по исполнительному документу является единовременной и не относится к периодическим платежам, суд правильно указал, что правовые основания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Разрешая требования Чижова С.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства, суд правильно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.

Кроме того, положения п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на спорные правоотношения не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы Чижова С.Г. о неправильном применении судом п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства? поскольку к исполнительным документам о взыскании периодических платежей могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся указания на требования и обязанности периодической уплаты должником сумм, а именно, о взыскании с должника установленных (в конкретном размере или в процентном отношении) сумм с определенной периодичностью или по определенному графику (например, исполнительные документы о ежемесячном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; о ежемесячном взыскании пожизненной ренты; о ежемесячном взыскании платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего; о ежемесячном взыскании страховой суммы; о взыскании согласно установленному графику определенных сумм в счет исполнения обязательства должника).

Взыскание в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области ущерба, причиненного преступлением, к числу периодических платежей не относится.

Само по себе направление исполнительного документа в организацию для производства удержаний из заработной платы должника, в данном случае не может являться основанием для окончания исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Чижова С.Г., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижова С.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи