Решение по делу № 2-1906/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1906/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-001614-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № У-23-27017/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № У-23-27017/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении требований о взыскании неустойки с АО «СОГАЗ» отказать или применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У-23-27017/5010-003 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Волкова А.Н. неустойки в размере 380000 руб. АО «СОГАЗ» считает, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу закона. Рассмотрение финансовым уполномоченным требования о взыскании неустойки исключает возможность страховщика заявить о применении ст. 333 ГК РФ. В решении финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным не дана оценка тому обстоятельству, что в указанный период страховщик неоднократно запрашивал у Волкова А.Н. обязательные в силу Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО к предоставлению документы, а также банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения, однако указанные запросы были оставлены Волковым А.Н. без внимания, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Доказательства несения убытков в течение указанного периода Волковым А.Н. не представлено. Размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки не отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Представитель заявителя АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Волков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемое решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя заявителя определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8 управлявшего транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб транспортному средству Honda Legend, государственный регистрационный номер № 2004 года выпуска (далее – транспортное средство), принадлежащему Волкову А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Волкова А.Н. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от Волкова А.Н. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО (далее – заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО). Выбранная Волковым А.Н. форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-141301 уведомила Волкова А.Н. о необходимости предоставить паспорт транспортного средства, заверенный надлежащим образом, и актуальные банковские реквизиты.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) почтовое отправление № направлено Волкову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от Волкова А.Н. поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в кассе АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-171692 уведомило Волкова А.Н. о необходимости предоставить паспорт транспортного средства, заверенный надлежащим образом, и актуальные банковские реквизиты.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru) почтовое отправление № направлено Волкову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило представителю Волкова А.Н. ФИО4 (далее – представитель) наличными через кассу страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Волковым А.Н. не оспаривается факт выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от Волкова А.Н. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-45575 уведомило Волкова А.Н. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Волков А.Н. обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу Волкова А.Н. взыскана неустойка в размере 380000 руб.

АО «СОГАЗ», возражая против вышеуказанного решения финансового уполномоченного, полагает, что никаких нарушений страховщиком в части сроков исполнения обязательств не было допущено.

Между тем, суд не может согласиться с таким доводом по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Волков А.Н. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении Волковым А.Н. не указан способ получения денежных средств в случае наличия у АО «СОГАЗ» оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Следовательно, АО «СОГАЗ» вправе было осуществить выплату страхового возмещения в добровольном порядке путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, либо исполнить его другим доступным способом, выплатить в кассе.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило представителю страховое возмещение по договору ОСАГО наличными денежными средствами через кассу в размере 400000 рублей.

Таким образом, неустойка на сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 380000 рублей (400000 рублей (сумма страхового возмещения) * 95 дней (количество дней просрочки) * 1%).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

При обращении к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения в подтверждение возникновения права собственности на транспортное средство истцом приложена копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО5 и Волковым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом. Таким образом, обязанности в представлении паспорта транспортного средства вышеуказанными Правилами не предусмотрено. При этом отсутствие указанного документа не явилось препятствием для выплаты страхового возмещения в январе 2023.

Поскольку страховщиком не предоставлены убедительные доказательства неисполнения обязательств по договору ОСАГО в результате виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребления правом с его стороны, то оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки, финансовый уполномоченный правомерно не усмотрел.

В заявлении АО «СОГАЗ» просит уменьшить размер неустойки, полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая необходимость установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды, суд полагает необходимым с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» неустойки до 250000 руб.

Таким образом, заявленные АО «СОГАЗ» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) удовлетворить.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № У-23-27017/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Волкова Александра Николаевича в отношении Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.

Снизить размер взысканной решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № У-23-27017/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО до 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись    М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «16» июня 2023 года.

Судья                 М.А. Сысоева