Решение по делу № 1-248/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-248/2022              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Ермолаево                                                                              26 июля 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куюргазинского района Нуриева Д.А.,

подсудимого Галиева В.З., его защитника - адвоката Чернышова С.А.,

потерпевшего ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галиева В.З., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галиев В.З. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он около 02.30 час. <...> прошел на приусадебный участок ХХХ, расположенный по адресу: <...>, и подошел к бане. Галиев В.З., знавший о том, что входная дверь бани запирающими устройствами не оборудована, с целью хищения чужого имущества, а именно электрического кабеля незаконно проник в баню ХХХ, поднялся на чердак бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический кабель КГ-1х35 длиной 10 м и скрылся с места преступления, причинив ХХХ материальный ущерб в размере 4 620 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ХХХ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый Галиев В.З. возместил ущерб и загладил вред в полном объеме, извинился, претензий к нему не имеет, судиться не желает, они примирились.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по названному основанию, защитник поддержал данное ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что прекращение уголовного дела не соответствует целям и задачам уголовного и уголовно-процессуального закона; Галиев В.З. ранее был судим, в том числе за совершение преступлений против собственности; примирение достигнуто в связи с тем, что стороны являются родственниками.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, волеизъявление потерпевшего является свободным, потерпевший Галиев В.З. в суде подтвердил, что заявление им написано собственноручно, давление на него не оказывалось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <...> <...> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, Галиев В.З. не имеет судимости, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему загладил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, свою вину признал и раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий.

Вопреки доводам государственного обвинителя в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Запретов для прекращения дела по иным мотивам и основаниям, изложенным государственным обвинителем, УПК РФ не содержит.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, суд не находит, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Галиева В.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Галиева В.З. от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галиеву В.З. отменить.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Галиеву В.З. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья