Решение по делу № 1-613/2023 (1-2165/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-613/2023 (12201930001001847)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                             2 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Дажинмай А.О.,

подсудимого – Хертека М. А.,

защитника – адвоката Оюна Ч.Е. (удостоверение № и ордер №),

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике Саая Ч.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Хертека М. А., ***, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хертек М. А. будучи поднадзорным лицом, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Хертека М. А. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу Хертеку М.А. выдано предписание об обязании прибыть по избранному месту проживания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства.

Административный надзор в отношении Хертека М.А. установлен ДД.ММ.ГГГГ с местом жительства по адресу: <адрес>, о чем вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Хертек М.А. обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения 5 числа каждого месяца. Однако, Хертек М.А. достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре сроком на 3 года и установленных административных ограничений, в нарушение пункта 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, тем самым умышленно, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений, без уважительной причины не уведомил о месте жительства или пребывания орган внутренних дел, тем самым Хертек М.А. действуя умышленно, без уважительной причины не исполнил обязанность, указанную в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному месту пребывания по адресу: <адрес>, и не встал на профилактический учет в УМВД России по г. Кызылу, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хертек М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Хертек М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Оюн Ч.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Хертека М. А. по ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется отрицательно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства отрицательно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 3141 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку считает его исправление невозможным без реального отбывания наказания, с применением положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 3141 УК РФ, суд признает невозможным.

При определении сроков наказания подсудимому Хертеку М.А. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый Хертек М.А. ранее отбывал лишение свободы, ему назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания Хертека М.А. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты в период предварительного следствия и суда, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хертека М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Хертека М. А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Хертека М. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания Хертека М.А. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С вещественного доказательства: дело административного надзора в отношении Хертека М.А. – снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                   И.И. Успун