Решение по делу № 5-65/2019 от 18.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июня 2018 года                                                          р.п.Шемышейка

                                                                                         Пензенской области

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Терёхин А.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении:

Вяхирева В.В., <данные изъяты>

У С ТА Н О В И Л:

       В Шемышейский районый суд Пензенской области для рассмотрения по существу поступило административное дело по факту совершения гр-ном Вяхиревым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

       Из протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленным УУП Отд.МВД России по Шемышейскому району Пензенской области Е.А.В., следует, что Вяхирев В.В. 11.06.2019 года в 21.55 находясь в здании Отд.МВД России по Шемышейскому району Пензенской области по адресу: Пензенская область Шемышейский район р.п.Шемышейка ул.Луговая дом 7 «а», являющимся режимным обьектом, осуществлял видеосьемку на сотовый телефон, на неоднократные законные требования оперативного дежурного Отд.МВД России по Шемышейскому району Пензенской области К.И.Р. прекратить осуществление видеосьемки ответил отказом

    Согласно диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ ответственность за совершение данного правонарушения наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

          Статья 26.11 КоАП РФ гласит: Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 1.5 КоАП РФ гласит:

1.Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

4.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Как следует из обьяснения Вяхирева В.В., имеющегося в материалах дела, он осуществлял видеосьемку на телефон в период его доставления в Отд.МВД России по Шемышейскому району Пензенской области. После его водворение его в здание Отд.МВД России по Шемышейскому району Пензенской области он незамедлительно выполнил требование сотрудников полиции и видеосьемку прекратил.

    Как следует из протокола осмотра телефона Вяхирева В.В. на нем видеозапись о нахождении последнего в внутри здания Отд.МВД России по Шемышейскому району Пензенской области отсутствует.

     Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Вяхирев В.В. видеосьемку внутри здания Отд.МВД России по Шемышейскому району Пензенской области не производил и тем самым в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 24.5 п.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         Административное производство в отношении Вяхирева В.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения.

            Судья                                        А.В.Терёхин