Решение по делу № 1-266/2022 от 25.11.2022

Дело № 1-266/2022

50RS0024-01-2022-002222-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Луховицы 20 декабря 2022 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Р

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б

подсудимого Б

защитника – адвоката С

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Б, родившегося ... в ... Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного на территории РФ по адресу: ..., ..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил использование заведомо поддельного патента, при следующих обстоятельствах.

Б, являясь гражданином Республики Узбекистан, находясь на территории ..., зная правила постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, в августе 2022 года более точного числа дознанием не установлено приобрел из неустановленного источника у станции метро ... патент на его имя, в целях дальнейшего использования на территории ... и ... в качестве документа, представляющего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации на срок свыше 90 суток, согласно ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (в ред. 14.07.2022 года).

... в 22 часа 40 минут, Б находясь на посту ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области, расположенного на 124 км. автодороги «М5 Урал» г.о. ..., в ходе проверки документов, с целью подтверждения своего законного нахождения на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции (ДПС) ст. инспектору ДПС В заведомо для него поддельный документ: патент 50 ... на имя Б Э, ... года рождения с его фотографией, форма которого относится к категории официальных документов, утвержденный Приказом МВД Российской Федерации от 02.11.2021 № 805 «Об утверждении форм патентов, выдаваемых иностранным гражданам или лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и перечней сведений, содержащихся в указанных патентах», который согласно заключению эксперта ... от ... бланк патента с серийным номером «50 ...» на имя Б, выполнен способом цветной струйной печати и не соответствует защитному комплексу признаков бланков патентов, указанному в Информационном письме ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области от ... ... «Описание защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств» является поддельным, т.е. Б использовал заведомо поддельный документ.

Подсудимый Б согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии Б было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Защитник – адвокат С государственный обвинитель Б не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Б без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного Б обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного патента.

Исследуя личность подсудимого, суд также учитывает, что Б является гражданином Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеет, не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту фактического проживания характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Б суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Б обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначает подсудимому Б наказание по настоящему уголовному делу в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудимому не может быть назначен.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное и семейное положение Б., а также трудоспособность подсудимого и возможность получения дохода.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: патент – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ...

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

Меру пресечения Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент на имя Б – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов