Решение по делу № 33-881/2023 (33-12110/2022;) от 29.12.2022

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-881/2023

(№ 33-12110/2022, № 2-2436/2022)

УИД 25RS0001-01-2022-001381-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

судей Харченко А.Н. и Шестухиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 78292, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием войсковой части 78292, Министерства обороны РФ, повлекшим несвоевременную выплату накоплений, учтённых на именном счете участника накопительно-ипотечной системы (далее по тексту – НИС), взыскании с войсковой части 78292 компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что будучи уволенным с военной службы, в результате бездействия и волокиты войсковой части 78292, им были несвоевременно получены накопления, учтённые на именном счете участника НИС, что повлекло убытки в форме обесценивания денежных средств и невозможности приобретения квартиры по ценам, действовавшим в период предполагаемой своевременной выплаты, а так же убытки в форме упущенной выгоды от сдачи жилья, приобретение которого предполагалось, в аренду. Просил взыскать с Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 3968730,29 руб., взыскать с войсковой части 78292 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец ФИО1, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что право истца на обеспечение его и членов его семьи на жилое помещение нарушено бездействием и волокитой должностных лиц; к участию в деле привлечено третье лицо ФГКУ «ВРУПО» Министерства обороны, не заявленное в ходатайстве; в протоколе судебного заседания не отражены обстоятельства, имеющие значение для дела, на что поданы замечания.

В возражениях на апелляционную жалобу войсковая часть 78292 просит оставить решение суда без изменений, в удовлетворении требований ФИО1 отказать ввиду их необоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, как необоснованная. Бездействие должностных лиц не свидетельствует о возникновении убытков, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности действий Министерства обороны Российской Федерации.

Истец, представители ответчиков и третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили. Истец, направил в судебное заседание своего представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд первой инстанции проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ
«О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту Закона № 117-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, для всех федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных вышеуказанным Постановлением, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что бывший военнослужащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями, а ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Истец являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Денежные средства - накопления, учтенные на именном счете участника НИС, получил в только ноябре 2021 года. Сумма накоплений, подлежащих выплате ФИО1 на момент исключенияего из списков части, составляла 2589547.11 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался
ст.ст. 15, 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил, имеющие значение для дела, фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Закона № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Указанные выплаты денежных средств в соответствии с пунктом 3 статьи 4 названного Федерального закона производятся федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок, начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее Правила).

Согласно пункту 6 Правил выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи, к которому прилагаются документы; порядок организации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы или членам их семей дополнительных средств определяется заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (п. 11); дополнительные средства перечисляются заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в безналичном порядке для возврата задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), полученному участником накопительно-ипотечной системы, либо на счет участника или члена его семьи (п. 12).

В силу действовавшего в период увольнения истца с военной службы Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации

(утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. N 245), после издания приказа об увольнении с военной службы участник накопительно-ипотечной системы подает рапорт (заявление) через воинскую часть (ответственное должностное лицо) в региональное управление жилищного обеспечения на получение дополнительных денежных средств. Региональное управление жилищного обеспечения, отдельный орган военного управления организуют работу по проверке документов, представленных участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членами их семей), и содержащихся в них данных.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом исковых требований, так как у истца, после его увольнения с военной службы, возникло лишь право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, что само по себе еще не свидетельствует о принадлежности данных денежных средств истцу.

Денежные средства, для жилищного обеспечения, до их получения истцом не могут быть признаны собственностью или доходом истца, поскольку они выделяются из федерального бюджета, являются его частью, и используются по целевому назначению, следовательно, их несвоевременная выплата не влечет причинения истцу каких-либо убытков, так как до получения денежных средств, истец не являлся собственником таковых.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, так как основаны не ином толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2023 года

Председательствующий

Судьи