Решение по делу № 3а-64/2020 от 31.12.2019

УИД 76 OS 0000-01-2019-000437-65

Дело № 3а-64\20

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020г.                                    гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прозорова Андрея Викторовича к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

                    Установил:

В административном исковом заявлении Прозоров А.В. просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 11.10.2019г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что указанный объект недвижимости принадлежит Прозорову А.В. на праве собственности, вследствие чего он является плательщиком налога на имущество физических лиц, который исчисляется из кадастровой стоимости объекта. Кадастровая стоимость помещения превышает рыночную стоимость, чем затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Калугин Д.В. административные исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Шатилович Т.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на недостоверность отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости, представленного административным истцом.

Административные ответчики Правительство Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, заинтересованное лицо администрация городского округа город Рыбинск, извещенные о времени и месте рассмотрения, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Выслушав представителя административного истца и представителя департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Прозоров А.В. является собственником объекта недвижимости: помещения кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 399 и статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 402 НК РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Законом Ярославской области от 18.11.2014 N 74-з установлена единая дата начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии с требованиями НК РФ и Законом Ярославской области № 74-з «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие на территории Ярославской области налог на имущество физических лиц с 01.01.2015 года. Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 20.11.2014 N 15 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа город Рыбинск» установлены ставки налога на имущество физических лиц при определении налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество физических лиц, являются публичными, вопрос определения налога на имущество физических лиц урегулирован НК РФ, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обладают правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. определена по состоянию на 11 октября 2019г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»в лице Ярославского филиала.

В соответствии с отчетом оценки рыночной стоимости нежилого помещения от 19.12.2019г. № 20\12\19, составленного оценщиком ФИО8, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 11 октября 2019г. составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.

Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объекта оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости (земельных участков). Для определения рыночной стоимости объекта оценки использованы доходный и сравнительный подходы. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного подхода, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведены расчеты рыночной стоимости объекта, в которых подробно изложены последовательность оценки объекта доходным и сравнительным подходами, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Из отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости следует, что оценщиком было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объекту оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости помещения.

В целом анализ отчета позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиком определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов.

Тем самым, представленный административным истцом отчет соответствует закону.

Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение содержание отчета, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Возражения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно содержания отчета не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в отчете, дал подробные и аргументированные ответы на возникшие вопросы.

Показания свидетеля ФИО6 не содержат противоречий, согласуются с содержанием отчета и материалами дела, доказательства, которые могли бы поставить под сомнения показания свидетеля, не представлены, в связи с чем оснований для критической оценки показаний свидетеля не имеется.

В обоснование возражений департамент указывает на то, что оценщик при сравнительном подходе использовал не весь объем доступной информации, в частности, не включены в расчетную выборку четыре объекта недвижимости сопоставимые с объектом оценки по ценообразующим факторам.

Данные доводы не являются основанием для утверждения о недостоверности выводов, изложенных в отчете.

В соответствии с п/п «в» п. 22 ФСО № 7 «Оценка недвижимости» при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

Тем самым, специалист, проводящий оценку недвижимости, пользуется той информацией, которая ему доступна. В отчете приведена доступная оценщику и проверенная им информация. В связи с этим неиспользование оценщиком информации об объектах, сведения о которых доступны иным лицам, в частности департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, не может квалифицироваться как несоблюдение федеральных стандартов оценки.

Подпунктом «д» пункта 11 ФСО № 7 предусмотрено, что объем исследований рынка недвижимости определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Согласно пункту 25 ФСО № 7 при оценке объекта недвижимости оценщик основывается на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Из содержания отчета следует, что оценщик, проводя исследование рынка недвижимости, и отбор объектов-аналогов, основывался на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В отчете приведено описание выбранных оценщиком методов, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Согласно п\п «б» п. 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Оценщиком проанализировано и использовано достаточное количество объектов-аналогов, ценообразующие факторы которых совпадают с объектом оценки.

В отчете изложены правила отбора аналогов, указаны основные критерии отбора аналогов.

При этом расцениваются как обоснованные показания свидетеля ФИО6 о том, что предлагаемые департаментом аналоги (<адрес>) не могли использоваться при расчете рыночной стоимости объекта оценки, так как объявления о продаже данных объектов размещена в срок, превышающий один год до даты оценки, объекты не удается идентифицировать. Предлагаемый объект в <адрес> не сопоставим с объектом оценки по местоположению, так как располагается в центральном районе областного центра. Информацию по объекту в <адрес> не представляется возможным проверить.

В связи с этим оснований для утверждения о том, что подбор аналога произведен с нарушением требований федеральных стандартов оценки, не имеется.

Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием сравнительного и доходного подходов, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществлено в соответствии с требованиями ФСО №1 и ФСО № 3.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административные истцы обладают правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости помещения в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден заявителями достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Прозорова А.В. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 11.10.2019г.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 31 декабря 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     В.С. Преснов