Решение по делу № 8Г-22264/2020 [88-22600/2020] от 28.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-22600/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           26 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Шеховцовой Ю.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах Фроловой Татьяны Егоровны к ГУ-Липецкое региональное отделение ФСС РФ об оспаривании отказа в регистрации заявления о выплате компенсации за приобретение технических средств реабилитации, об обязании обеспечения техническими средствами реабилитации

по кассационной жалобе ГУ-Липецкого регионального отделения ФСС РФ

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка №2-133/2020 от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда №33-1547/2020 от 3 июня 2020 года, которыми требования удовлетворены

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Липецка в интересах Фроловой Т.Е. обратился в суд с иском к ГУ-Липецкое региональное отделение ФСС РФ об оспаривании отказа в регистрации заявления о выплате компенсации за приобретение технических средств реабилитации, об обязании обеспечения техническими средствами реабилитации.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2020 года исковые требования прокурора Октябрьского района г. Липецка в интересах Фроловой Т.Е. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-Липецкого регионального отделения ФСС РФ без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ-Липецкого регионального отделения ФСС РФ ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июня 2020 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролова Т.Е. является инвали<адрес> группы, инвалидность установлена бессрочно по общему заболеванию.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2019 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной Бюро МСЭ № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, предусмотрено обеспечение Фроловой Т.Е. бессрочно с 27 июня 2019 года: креслом-коляской с ручным приводом комнатной, креслом-коляской прогулочной, впитывающими простынями (пеленками) размером не менее 60x90 см. (впитываемостью от 1200 до 1900 мл) 1 штука в сутки, подгузниками для взрослых, размер «М» (объем талии/бедер до 120 см) с полным влагопоглощением не менее 1800 г. 2 штуки в сутки.

19 июля 2019 года Фролова Т.Е. обратилась в ГУ - ЛРО ФСС РФ с заявлением об оказании государственной услуги по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации, а именно: креслом-коляской с ручным приводом комнатная, креслом-коляской с ручным приводом прогулочная, впитывающими простынями (пеленками) размером не менее 60x90 см, подгузниками для взрослых размер М.

14 августа 2019 года Фролова Т.Е. обеспечена подгузниками для взрослых размер «М» в количестве 180 шт. (из расчета 2 шт. в сутки), средствами технической реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом прогулочной - 1шт., креслом-коляской с ручным приводом комнатной - 1 шт., впитывающими простынями (пеленками) Фролова Т.Е. не обеспечена.

7 августа 2019 года Фролова Т.Е. обратилась в ГУ - ЛРО ФСС РФ с заявлением о выплате ей компенсации за самостоятельно приобретенные кресла-коляски прогулочную и комнатную. В подтверждение были приложены: подлинники товарных чеков от 6 августа 2019 года б/н, 6 августа 2019 года №58 и чеки к каждому из них, копии доверенности, ИПРА от 15 июля 2019 года, свидетельства о регистрации по месту пребывания, паспортов, СНИЛС, справки об инвалидности.

Решением ГУ-Липецкого регионального отделения ФСС РФ от 11 сентября 2019 года Фроловой Т.Е. отказано в обеспечении техническими средствами реабилитации на основании ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/2019. Основанием отказа послужило отсутствие регистрации по месту жительства в Липецкой области, и отсутствие в паспорте отметки о регистрации по месту жительства в Липецкой области.

Судами также установлено, что Фролова Т.Е. хотя и зарегистрирована с 6 ноября 2014 года по адресу: г. Москва, район Северное Измайлово, <адрес>, с 20 ноября 2014 года фактически проживает по месту пребывания по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована. Согласно справкам, выданным ОБУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>», Фроловой Т.Е. назначены и выплачиваются денежные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Постановлением администрации Липецкой области от 5 октября 2009 года №344 «Об утверждении Положения об условиях и порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Липецкой области в денежной форме» с 1 января 2010 года по настоящее время, также Фролова Т.Е. находится на социальном обслуживании на дому с 1 января 2014 года и по настоящее время по указанному адресу пребывания.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, с учетом положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходя из того, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в силу закона осуществляется уполномоченными органами по месту жительства инвалида, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для обязания ГУ-Липецкого регионального отделения ФСС РФ зарегистрировать заявление Фроловой Т.Е. на получение компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации (кресла-коляски) от 07.08.2019 года и обеспечении техническими средствами реабилитации по заявлению от 19.07.2019 года (впитывающими простынями (пеленками) в количестве 365 шт., подгузниками в количестве 550 штук, поскольку Фролова Т.Е. постоянно и преимущественно проживает на территории Липецкой области.

Изложенные ГУ-Липецким региональным отделением ФСС РФ в кассационной жалобе доводы о регистрации Фроловой Т.Е. в г. Москве и отсутствии оснований для получения государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в Липецкой области являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-Липецкого регионального отделения ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи