Решение по делу № 1-1127/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-1127/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    09 декабря 2020 года          Великий Новгород

    Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Швец К.А., с участием государственного обвинителя Дерина Н.И., подсудимого Егорова В.А., его защитника - адвоката Белоусова А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егорова В.А., родившегося <данные изъяты> судимого:

    24.09.2018 мировым судьей судебного участка №36 Новгородского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 04.04.2020,    

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Егоров В.А. на основании приговора мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 24.09.2018, вступившего в законную силу 05.10.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лидом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Егоров В.А. отбыл наказание в виде 150 часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев 04.04.2020. Егоров В.А., имея не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 01.08.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, сел в автомобиль марки «Фольксваген POLO», с государственными регистрационными знаками №, припаркованный напротив магазина «Матрица», расположенного по адресу: г.В.Новгород, ул.Б.Санкт-Петербургская, д.102, на место водителя, завел двигатель вышеуказанного транспортного средства, после чего от места парковки, управляя автомобилем в состоянии опьянения, проехал до дома №102 корп.1 по ул.Б.Санкт-Петербургская в г.В.Новгород, где около 22 часов 50 минут 01.08.2020 был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, которые, установив наличие признаков опьянения у Егорова В.А. в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 223 административного регламента к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, 01.08.2020 около 23 часов 11 минут, провели на месте задержания в присутствии представителей общественности освидетельствование на состояние опьянения путем использования прибора алкотектора «Юпитер», согласно результатам которого у Егорова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,736 мг/л, с результатами освидетельствования Егоров В.А. был согласен.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства Егоров В.А. осознает.

    Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого Егорова В.А. доказанной, в т.ч. признательными показаниями Егорова В.А., протоколом о его отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Егорова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей ФВН., КОЕ., участвовавших при отстранении Егорова В.А. от управления транспортным средством и его освидетельствовании в качестве представителей общественности, а также иными письменными материалами дела, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, соблюдая в связи с производством дознания в сокращенной форме и рассмотрением уголовного дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание, что Егоров В.А. <данные изъяты>

С учетом упорядоченного поведения и данных о личности подсудимого на основании ст.19 УК РФ Егоров В.А., как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, производство которого позволило установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Егорову В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства характера и степени общественной опасности совершенного Егоровым В.А. преступления, его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Егорову В.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами.

При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, данный вид наказания суд находит чрезмерно мягким.

Вещественным доказательством суд распоряжается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает вознаграждение адвоката Пешкина А.А. в размере 3750 руб. в ходе дознания и адвоката Белоусова А.М. в размере 2500 руб., а всего 6250 руб. за защиту подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Егорова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

    Процессуальные издержки в сумме 6250 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новгородский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

        Судья                    А.С. Мишуков