Решение по делу № 33-2327/2019 от 06.06.2019

Дело № 33-2327 судья Рудник И.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Старцевой Т.Г., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Брусовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Егорова В.О. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 15 февраля 2019 года о возврате апелляционной жалобы Егорова В.О. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 14 декабря 2018 года по иску Йегера М. к Егорову В.О. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Йегера М. к Егорову В.О. о взыскании задолженности по договору займа заявленные исковые требования удовлетворены.

Ответчик Егоров В.О., не согласившись с постановленным по делу решением, 11 февраля 2019 года обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 15 февраля 2019 года заявителю Егорову В.О. возвращена поданная им жалоба на постановленное по делу решение ввиду пропуска им процессуального срока на обжалование решения районного суда при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Егоров В.О. просит восстановить срок на обжалование решения Новомосковского городского суда Тульской области от 14 декабря 2018 года, отменить определение судьи суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, в силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно абз. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что резолютивная часть решения по указанному гражданскому делу оглашена 14 декабря 2018 года, мотивированное решение изготовлено судом 19 декабря 2018 года.

Таким образом, в обжалуемом определении судьей верно указано на то, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 19 января 2019 года.

Апелляционная жалоба подана Егоровым В.О. в суд 11 февраля 2019 года – то есть, с пропуском установленного процессуальным законом срока на обжалование решения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком пропущен срок обжалования решения суда, а в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено, соответствующая просьба в самой жалобе отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу Егорова В.О. на постановленное по делу решение от 14 декабря 2018 года.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу жалобы следует исчислять со дня получения лицом копии решения суда, основан на неправильном толковании действующего законодательства и противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на постановленное по делу решение, заявитель должен был заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Также в частной жалобе Егоров В.О. просит восстановить срок на обжалование решения Новомосковского городского суда Тульской области от 14 декабря 2018 года.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что вопрос восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на постановленное по делу решение не может быть разрешен по существу судом апелляционной инстанции. При этом, заявитель вправе обратиться с соответствующим ходатайством в установленном процессуальным законом порядке в суд первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 15 февраля 2019 года по доводам частной жалобы, которые не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Егорова В.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи