Решение по делу № 2-568/2023 (2-8145/2022;) от 28.10.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                    гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

по встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ФИО1, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

по встречному иску ФИО3 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Янкевич А.П., уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

После её смерти осталось наследство в виде 53/100 долей жилого дома, общей площадью 51,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 513 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Щёлковского городского суда был произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком, право обшей долевой собственности прекращено не было.

Наследниками после смерти ФИО4 являются сын Янкевич А.П., дочь Чубарь Л.П.

В течение указанного срока истец обратился к нотариусу Глазковой С.В. с заявлением об открытии наследства после смерти ФИО4

Нотариусом Глазковой Г.Т. было заведено наследственное дело №.

Фактически истец принял наследство, продолжает владеть и управлять наследственным имуществом, производить за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В период жизни ФИО4 была осуществлена реконструкция жилого дома, в том в числе и в части жилого дома Гойло Т.А. В связи с тем, что в период жизни ФИО4 не была произведена регистрация права собственности в Управлении Росреестра и в связи с тем, что площадь дома увеличилась в связи с реконструкцией, в связи с чем нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Янкевич А.П. просит суд:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 285,8 кв.м., по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 265/100 долей жилого дома общей площадью 285,8 кв.м., по адресу <адрес>,

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1038 кв.м., по адресу <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Гойло Т.А., уточнив требования, обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ФИО1, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок.

В обоснование встречного иска указав, что она является собственником 47/100 долей в жилом доме общей площадью 51,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данная доля    жилого дома принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти отца ФИО5.

В настоящее время в данном жилом доме осуществлена реконструкция, что в ее части и в части Янкевич А. П.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Гойло Т.А. просит суд:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 285,8 кв.м., по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 47/100 долей жилого дома общей площадью 285,8 кв.м., по адресу <адрес>,

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1038 кв.м., по адресу <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Чубарь Л.П. обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок, в котором просит суд:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 285,8 кв.м., по адресу: <адрес>,

- признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 265/100 долей жилого дома общей площадью 285,8 кв.м., по адресу <адрес>,

- признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1038 кв.м., по адресу <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В судебное заседание истец Янкевич А.П. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Янкевича А.П.- ФИО13 действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против удовлетворения встречных исков Гойло Т.А. и Чубарь Л.П. не возражала.

В судебное заседание истец по встречному иску Гойло Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание истец по встречному иску Чубарь Л.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чубарь Л.П. – ФИО10 действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против удовлетворения исковых требований Янкевич А.П. и Гойло Т.А. не возражала.

Ответчик Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставило на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Глазкова С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ст.1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов – является реконструкцией объектов капитального строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г.) указано, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на правее собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

После её смерти осталось наследство в виде 53/100 долей жилого дома, общей площадью 51,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 513 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Щёлковского городского суда был произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком, право обшей долевой собственности прекращено не было.

Наследниками после смерти ФИО4 являются сын Янкевич А.П., дочь Чубарь Л.П.

Нотариусом Глазковой Г.Т. было заведено наследственное дело №.

В период жизни ФИО4 была осуществлена реконструкция жилого дома, в том в числе и в части жилого дома Гойло Т.А. В связи с тем, что в период жизни ФИО4 не была произведена регистрация права собственности в Управлении Росреестра и в связи с тем, что площадь дома увеличилась в связи с реконструкцией, в связи с чем нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство.

В соответствии ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного и реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками постройки являются отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию, к получению которых лицо предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз.1 п.3), при этом если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз.2 п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ч. 6, 7 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 41 ФЗ № 218 от 13.07.2015 в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся:

жилой дом, часть жилого дома;

квартира, часть квартиры;

комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стены (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (СП 55.13330.2016, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 г. №725/пр) блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. В свою очередь, блоком жилым автономным признается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. При этом один жилой автономный блок приравнивается к одноквартирному жилому дому.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выявлен правоприменительный смысл ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из изложенного следует, что возможность удовлетворения заявленных исковых требований зависит от разрешения вопросов о возможности с технической точки зрения раздела или выдела доли участников общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества и вариантах такого выдела, для разрешения которых необходимы специальные познания в области строительства.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, по ходатайству истца судом на основании ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО11

Как следует из экспертного заключения, исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное здание

Общая площадь здания, определенная с учетом приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N № составляет 285.8 кв.м.

Из сопоставления поэтажных планов БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с результатами проведенного обследования жилого дома, установлено, что внутри здания выполнены работы по переоборудованию и перепланировке с устройством новых перегородок в основном здании (лит. <данные изъяты>), а также возведены пристройки и надстроена часть мансардного этажа.

По результату проведенных исследований экспертом установлено, что проведенная реконструкция в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

По результатам проведенных геодезических измерений, экспертом установлено, что внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, огорожены по периметру забором.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь участка 1038 кв. м.

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, соответствует материалам дела, квалификация эксперта подтверждена документально, выводы обоснованы и непротиворечивы, в связи с чем, суд находит правомерным принять заключения эксперта Белюшковой А.В. в качестве допустимого доказательства по делу, положив его в основу решения суда.

Между тем, единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешительной документации, к получению которой истец предпринимал меры, что подтверждается материалами дела.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, с учетом экспертного заключения, поскольку жилой дом в реконструированном виде соответствует разрешенному использованию земельного участка и правилам градостроительного зонирования; соответствует нормам СниП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности; сохранение мансарды не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ФИО1, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 285,8 кв.м., по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 265/100 долей жилого дома общей площадью 285,8 кв.м., по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 265/100 долей жилого дома общей площадью 285,8 кв.м., по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 47/100 долей жилого дома общей площадью 285,8 кв.м., по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1038 кв.м., по адресу <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1038 кв.м., по адресу <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 1038 кв.м., по адресу <адрес> по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а так же сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           С.А. Павлова