Решение от 03.04.2023 по делу № 7-7389/2023 от 22.03.2023

Дело № 5-1523/дата

77RS0005-02-2022-008352-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес                                                                                                  дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- Соловьевой Эльвиры Растямовны, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении детей дата, дата и паспортные данные, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Э.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, Соловьева Э.Р., дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом создала опасность и помеху для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего произвела наезд на пешехода фио, вследствие чего, согласно заключению эксперта № 2224100126 от дата, фио получила вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя Соловьевой Э.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соловьева Э.Р. в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения признала частично, принесла свои извинения потерпевшей, пояснила, что дата примерно в время она двигалась по адрес по направлению к адрес на своём транспортном средстве, хотела припарковаться, стала сдавать задним ходом, убедившись в безопасности маневра, после чего услышала несильный тупой звук, вышла из машины, увидела, что сбила женщину – фио, которая переходила дорогу в неустановленном месте. Поле чего ее (Соловьевой Э.Р.) супруг поднял фио, они вызвали ДПС и скорую помощь.

фио, допущенный в качестве защитника в судебном заседании по письменному ходатайству Соловьевой Э.Р., пояснил, что согласен с нарушением правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, однако Соловьева Э.Р. начала движение автомобиля, убедившись в безопасности маневра, поэтому как появилась пешеход фио не видела, в связи с чем произошёл несчастный случай. При назначении наказания просил учесть данные о личности Соловьевой Э.Р., состояние ее здоровья, наличие на иждивении троих детей, военнослужащего мужа, который уезжает в командировку на длительное время, в связи с чем просил о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась и пояснила, что около время она проходила между забором школы № 152 и забором рядом стоящего офисного здания, где есть единственный пешеходный выход к адрес и к автобусным остановкам на адрес. Дойдя до середины улицы, которая имеет одностороннее движение, увидела, что у машины зажглись фары и автомобиль резко поехал на неё задним ходом, после чего её кто-то поднял и повёл к тротуару, вызвали скорую помощь, она периодически теряла сознание и не помнит всех обстоятельств дела.

Представитель потерпевшей фио по доверенности в судебное заседания явилась и пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия фио получила телесные повреждения и нуждается в дальнейшем лечении.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Соловьевой Э.Р., защитника фио, потерпевшей Кочиной Н.С., представителя потерпевшей фио, считает, что вина Соловьевой Э.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

 - протоколом об административном правонарушении 77ФП557910 от дата в отношении водителя Соловьевой Э.Р. по факту причинения пешеходу Кочиной Н.С. вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 77ОВ0641741 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала пешеход фио;

- протоколом 77МР№0100324 от дата осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителя Соловьевой Э.Р., где установлено место дорожно-транспортного происшествия;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от дата, на которой зафиксировано место наезда на пешехода фио;

- фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Соловьевой Э.Р., по факту наезда на пешехода фио, которой причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- рапортом заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Соловьевой Э.Р., и пешехода Кочиной Н.С., которой причинен вред здоровью средней степени тяжести;

- рапортом заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о поступлении телефонограммы из ГКБ им. фио № дата;

- сводкой о ДТП от дата, которая содержит сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пешеходу Кочиной Н.С. причинен вред здоровью;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. фио госпитализирована фио с повреждениями: подкожная гематома теменной области, перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, полученные со слов последней в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата;  

  - письменными объяснениями Соловьевой Э.Р., аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

  - письменными объяснениями потерпевшей Кочиной Н.С., аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

 - копией паспорта и водительского удостоверения Соловьевой Э.Р., выданного дата; 

- актом 99АО№0084785 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Соловьевой Э.Р. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- карточкой операции с ВУ, согласно которой дата Соловьевой Э.Р. выдано водительское удостоверение сроком действия до дата;

- заключением эксперта № 2224100126 от дата, из выводов которого следует, что повреждения у Кочиной Н.С., полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания потерпевшей Кочиной Н.С. последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Соловьевой Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Доводы Соловьевой Э.Р. и ее защитника о том, что водитель Соловьева Э.Р. начала движение автомобиля, убедившись в безопасности маневра, своего подтверждения не нашли и не свидетельствует об отсутствии в действиях Соловьевой Э.Р. нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения.  

Доводы Соловьевой Э.Р. и ее защитника о том, что у Соловьевой Э.Р. не было умысла на нарушение Правил дорожного движения, несостоятельны.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Соловьева Э.Р. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Само по себе нарушение пешеходом требований пункта 4.3 ПДД РФ не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдения требований 8.12 ПДД РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем Соловьевой Э.Р. п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей Кочиной Н.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Соловьевой Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Соловьевой Э.Р. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, которая частично признала свою вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, имеет на иждивении троих детей, страдает тяжелым заболеванием, добровольно сообщила, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, нуждается в использовании транспортного средства, приняла меры к вызову скорой помощи для оказания потерпевшей медицинской помощи,  что суд относит к числу обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих обстоятельств, поскольку ранее Соловьева Э.Р. привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Суд не может принять во внимание доводы Соловьевой Э.Р. и ее защитника о том автомобиль находится в совместном пользовании и часть нарушений, указанных в карточке водителя была совершена не Соловьевой Э.Р., а ее супругом, поскольку согласно положениям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождаете от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица. Вместе с тем указанные в карточке водителя постановления не обжаловались, вступили в законную силу, в связи с чем в силу положений 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Соловьевой Э.Р. и предупреждения совершения ею новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░

░░. ░. ░ ░░░,

░. 31, ░. 2

░░░░░░, 125130

░░░. ░░░░░░░

      (495) 450-15-26

 № 5-1523/░░░░

░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░,

░. 1, ░░. 76

░░░

░░░░░,

░, 37, ░░. 1

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░,

░. 10, ░░░░. 2, ░░. 79

░░░

░░░░░,

░. 8, ░░. 71

░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 

░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░

 ░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░:

 - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░. 

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

1