Решение по делу № 33-6006/2021 от 08.09.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Дело № 33-6006

                                                                                                     Строка № 107г

    УИД 36RS0035-01-2021-000248-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 г.                                                                                   г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Храпина Ю.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

с участием прокурора Бойкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                       Храпина Ю.В. гражданское дело № 2-367/2021 по иску                                  прокурора Семилукского района Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к Бычковой Надежде Александровне о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей                  от преступных посягательств

по апелляционной жалобе Бычковой Надежды Александровны

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 29 июня 2021 г.

(судья Воробьева С.В.)

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Семилукского района Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области обратился с иском к Бычковой Н.А. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных посягательств, указав следующее.

Прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обязательного медицинского страхования, в ходе которой установлено, что 02.12.2019, около 07 часов 20 минут, Бычкова Н.А., управляя автомобилем «HYUNDAIGETZ», государственный регистрационный номер №, двигалась со стороны                                     <адрес> в направлении <адрес>, вблизи <адрес> А по <адрес> неправильно оценила дорожную обстановку, потеряла контроль над управлением автомобилем, нарушила пункты 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения и допустила наезд на пешехода Вейт А.Н., которая получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью.

На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 08.07.2020 уголовное дело по обвинению                  Бычковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, было прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

Пострадавшая в результате ДТП проходила лечение в учреждениях здравоохранения. Общая стоимость затрат на лечение составила 180 159 рублей 92 коп. и была компенсирована за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования. Затраты, понесенные учреждениями здравоохранения были компенсированы страховой компанией в рамках системы обязательного медицинского страхования граждан.

Прокурор указал, что вред, причиненный Российской Федерации                         в виде затрат на стационарное лечение потерпевшей подлежит взысканию                   в полном объеме с лица, причинившего вред. В этой связи прокурор просил взыскать с Бычковой Н.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение Вейт А.Н., денежную сумму                в размере, уточнив который (Л.д.145), 179 806 руб. 92 коп.                                         (2314 руб.-денежные средства, затраченные в связи с вызовом скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Семилукская РБ им. Гончарова» и 177 492 руб. 92 коп.-денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей                              в БУЗ ВО «ВГКБСМП»).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области                 от 29 июня 2021 г. с Бычковой Н.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области взыскано 179 806 рублей 92 коп. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4796 рублей 14 коп.

В апелляционной жалобе Бычкова Н.А. указывает на несогласие                            с решением суда по существу, просит решение суда отменить, в иске прокурору отказать.

Ссылается на то, что обвинительный приговор в отношении                              ее не выносился, производство по делу было прекращено за примирением                   с потерпевшей.

Полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 4409-8                                        «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших                    от преступных действий».

Ссылается на то, что в нарушение положений части 2 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск к ней предъявлен               в отсутствие результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Ссылается на то, что стоимость законченного случая в БСМП № 1                       в сумме 177 492 руб. 92 коп. не соответствует данной нозологичекой группе.

Полагает, что не доказана причинно-следственная связь между предъявленными к ней к взысканию расходами и объемом и качеством помощи, оказанной пострадавшей в связи с травмами, полученными                                 в ДТП с ее участием.

На апелляционную жалобу Бычковой Н.А. представлены возражения                      от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области и прокурора Семилукского района Воронежской области.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель                 Бычковой Н.А. по доверенности Захарова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой                     с уведомлением.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации                     о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени                     и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений                           по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса                                     Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть    дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы                         и поступивших возражений, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы                                    и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Бычковой Н.А. исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 08.07.2020 в отношении                         Бычковой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, уголовное дело было прекращено в связи                       с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

Из содержания постановления следует, что 02.12.2019, около 07 часов 20 минут, Бычкова Н.А., управляя автомобилем «HYUNDAIGETZ», государственный регистрационный номер № двигалась со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вблизи <адрес> А по <адрес> Бычкова Н.А. неправильно оценила дорожную обстановку, потеряла контроль над управлением автомобилем, нарушила пункты 1.3,1.5,14.1 Правил дорожного движения и допустила наезд на пешехода Вейт А.Н., которая получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (Л.д.7-8).

Согласно сообщению БУЗ ВО «Семилукская РБ им. А.В. Гончарова»                          в ответах от 13.05.2021, 21.05.2021 Вейт А.Н. в период с 02.12.2019                             по настоящее время в приемное отделение не обращалась, в стационаре                  не лечилась. 02.12.2019 был вызов СМП по адресу: <адрес>, установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей правой голени, перелом костей левой кисти, произведена медицинская эвакуация в БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» (Л.д.70, 123).

Из выписке из медицинской карты № следует, что Вейт А.Н. находилась на лечении в ГКБСМП № 1 г. Воронежа с 02.12.2019                              по 04.01.2020; поступила 02.12.2019 в отделение реанимации с травмами, полученными в результате ДТП; 03.12.20219 переведена                                                 в травматологическое отделение; 26.12.2029 переведена в гинекологическое отделение. Диагноз основной: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №.19 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения квалифицируются                     в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли                        за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (Л.д.101-109).

Из расписок Вейт А.Н. от 14.01.2020, 08.04.2020 видно, что она получила от Бычковой Н.А. денежные средства в счет возмещения ущерба за лечение травм, полученных в результате ДТП, и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и 303 000 рублей (Л.д.89-90).

По сообщению Территориального фонда обязательного              медицинского страхования Воронежской области, Воронежским филиалом                  АО «СК «СОГАЗ – Мед» была оплачена стоимость медицинской помощи, оказанной Вейт А.Н., в сумме 180 159 рублей 92 коп., а именно:                         скорая медицинская помощь, оказанная БУЗ ВО «Семилукская РБ                            им. А.В. Гончарова» 02.12.2019, диагноз: сотрясение головного мозга, стоимость – 2314 рублей; стационар в БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» с 02.12.2019. по 26.12.2019, диагноз – перелом лобковой кости, стоимость – 177 492 рубля 92 коп.; поликлиника БУЗ ВО «Семиукская РБ им. А.В. Гончарова» 07.02.2020, диагноз: сотрясение головного мозга, стоимость – 353 рубля                      (Л.д.10).

Как следует из сообщения Воронежского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 18.02.2021, выписке из реестра оплаченных счетов за лечение Вейт А.Н., счетов за оказанные медицинские услуги, были перечислены следующие денежные средства: за вызов скорой медицинской помощи от 02.12.2019 в адрес БУЗ ВО «Семилукская РБ»                     в декабре 2019 года-2314 рублей по счету № 19121 Р5 от 10.12.2019 в составе прочих счетов, оплаченных за данный период; за лечение в круглосуточном стационаре с 02.12.2019 по 26.12.2019 в адрес БУЗ ВО «ВГКБСП № 1»                        в декабре 2019 года перечислено 177 492 рубля 92 коп. по счету                              № 0601_1499 от 09.01.2020 в составе прочих счетов, оплаченных за данный период (Л.д.44-60).

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области от 08.06.2021 стоимость лечения                                  в круглосуточном стационаре Вейт А.Н. определена Тарифным соглашением на 2020 год как «Тяжелая множественная и сочетанная травма (политравма)». Счет на оплату на сумму 177 492 рубля 92 коп. выставлен БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» за законченный случай лечения с соблюдением объема, сроков и условий оказания лечения с соблюдением объема, сроков и условий оказания лечения. Полный перечень медицинских услуг, вошедших                             в законченный случай лечения гражданки Вейт А.Н., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования не передается, так как тариф рассчитывается за законченный случай лечения, а не по перечню медицинских услуг. Такой перечень услуг регламентирован Клиническими рекомендациями Минздрава РФ с целью обеспечения качества                                   и безопасности медицинской деятельности (Л.д.110).

БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» в своих ответах от 12.05.2021, 24.05.2021, 28.06.2021г. сообщило, что Вейт А.Н. находилась на лечении                                      в гинекологическом, реанимационном и травматологическом отделениях                     в период с 02.12.2019 по 04.01.2020, выписана по месту жительства.                  Счет выставлен согласно прейскуранту, установленному Тарифным Соглашением на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2019 год. Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи по ОМС на 2019 год заключено между департаментом здравоохранения, департаментом финансов, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования в Воронежской области, страховыми медицинскими организациями, Союзом медицинского сообщества «Ассоциация работников здравоохранения Воронежской области» и Воронежской областной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ, включенным в состав комиссии, созданной постановлением правительства Воронежской области от 13.09.2011№ 802                «О комиссии по разработке территориальной программы ОМС». Стоимость лечения зависит от диагноза (который зашифрован в клинико-статистической группе) и уровня оказания медицинской помощи. В 2019 году                                   БУЗ ВО «ВГКБСМП №» относилась к уровню <данные изъяты> <данные изъяты> стоила 177 492 рубля                     92 коп.(Л.д.68-69, 87, 121-123).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса                       Российской Федерации (ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности                              или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 41 Конституции Российской Федерации,                        пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона                                     от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан                            в Российской Федерации», части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании                                                            в Российской Федерации» медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Установлено по делу, что бесплатная медицинская помощь Вейт А.Н. была оказана в рамках обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ установлено, что застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи установлено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Перечисление целевых средств                           в страховую медицинскую организацию согласно пункту 125 Правил обязательного медицинского страхования осуществляет Территориальный фонд.

В соответствии с пунктом 2.13 Типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.09.2011                № 1030н) средства, полученные страховой медицинской организацией                      от Территориального фонда медицинского страхования имеют целевое назначение – это оплата медицинских услуг, оказанных застрахованным лицам, в объеме и на условиях территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Установлено, что средства, затраченные на оказание медицинской помощи Вейт А.Н., были оплачены АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ-МЕД» в размере 180 159 руб. 92 коп. целевыми средствами

Статьей 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, денежные средства, затраченные на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему, в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, подлежат возмещению в бюджет государственного внебюджетного фонда Территориального фонда.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении                              от 18 июля 2017 г. № 1644-О указал, что положение части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании                              в Российской Федерации», учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлено на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом положений статьи 1079 ГК РФ о том, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Также в Определении от 28 февраля 2017 г. № 426-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения частей 1 и 3 статьи 31 и пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» направлены                             на обеспечение восстановления нарушенных - в том числе в результате причинения вреда здоровью - прав граждан, реализацию положений Конституции Российской Федерации, в частности, ее статьи 52, а также                  на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд                       с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор, обратившись в интересах                                  Российской Федерации по возмещению Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Воронежской области затрат                          на лечение потерпевшей Вейт А.Н., имел право регрессного требования непосредственно к Бычковой Н.А., как лицу, причинившему вред.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, обоснованно учел все изложенное выше, всесторонне и объективно исследовал обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу                                             об удовлетворении иска, исходя также из того, что размер расходов в сумме 179 806 рублей 92 коп. (2314 руб.-денежные средства, затраченные в связи                                  с вызовом скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Семилукская РБ                             им. Гончарова» и 177 492 руб. 92 коп.-денежные средства, затраченные                       на лечение потерпевшей в БУЗ ВО «ВГКБСМП») подтвержден допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела, и как того требует статья 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не опровергнут ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010                       № 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Основания, требующие обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, изложены в пункте 34 приказа ФФОМС                    от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию». Целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится во всех случаях:

1) получения жалобы от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации;

2) летальных исходов;

3) внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания;

4) первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей;

5) повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение тридцати дней - при оказании медицинской помощи амбулаторно, стационарно; в течение двадцати четырех часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи;

6) отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы;

7) выявления по результатам целевой и тематической медико-экономической экспертизы нарушений при оказании медицинской помощи по профилю «онкология».

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона                             от 29.11.2010 № 326-ФЗ результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, являются обязательными только в случае предъявления претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, страховой медицинской организацией или Федеральным фондом.

Как видно, исковое заявление подано не страховой медицинской организацией или Федеральным фондом, а прокурором Семилукского района Воронежской области в рамках реализации им полномочий, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что сведений                          о наличии претензий по качеству предоставленной медицинской помощи в материалах дела не имеется, отсутствие акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Доводы стороны ответчика, что уголовное дело по обвинению Бычковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, не является умышленным деянием и прекращено в связи                         с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с чем расходы на лечение потерпевшей Вейт А.Н. на основании Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных                        на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» не подлежат возмещению за его счет, являются несостоятельны с учетом следующего.

На основании пункта 2 постановления Верховного Совета РСФСР «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» от 12.12.1991 № 2014-1 и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.1992 № 8 «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» законодательные акты СССР и постановления Пленума Верховного Суда СССР могут применяться на территории Российской Федерации лишь в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Общие положения о возмещении вреда регламентированы главой 59 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.01.1996                    № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие             с частью второй Кодекса законы и иные правовые акты                              Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса.

Изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

С учетом изложенного, положения Указа Президиума Верховного Совета СССР, на которые ссылается ответчик, противоречат установленному Гражданским кодексом РФ порядку возмещения вреда, а также положениям Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в связи с чем применяться не могут.

Также Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении средств, затраченных на лечение.

То обстоятельство, что уголовное дело в отношении Бычковой Н.А. было прекращено, не освобождает ее от обязанности возместить причиненный вред, поскольку, как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении нее прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных расходов                              на лечение потерпевшей, а именно суммы 177 492 рубля 92 коп. не могут быть приняты во внимание по следующим основания.

Письменными доказательствами по делу, включая письменные пояснения БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» и потерпевшей Вейт А.Н. подтверждено, что после ДТП Вейт А.Н. находилась на лечении                                 в реанимационном и травматологическом отделении.

Представленными Территориальным фондом и БУЗ ВО «ВГКБСМП                          № 1» сведениями и выпиской из медицинской карты стационарного больного подтверждается, что застрахованная по ОМС Вейт А.Н. находилась                           со 02.12.2019 по 26.12.2019 в условиях круглосуточного стационара                         в реанимационном и травматологическом отделениях по поводу лечения травм, полученных в результате ДТП <данные изъяты>

БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1», при выставлении счета № 0601_1499                   от 09.01.2020 на сумму 177 492 руб. 92 коп.. за оказанную медицинскую помощь в условиях стационара, обоснованно был выбран тариф по группе КСГ № st 29.007 «Тяжелая множественная и сочетанная травма (политравма)» согласно приложению № 29 «Прейскурант тарифов на оплату законченных случаев лечения в стационарных условиях, включенных в КСГ, по уровням оказания медицинской помощи, в том числе при оказании медицинской помощи лицам, застрахованным на территории других субъектов РФ на 2019 год» к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи на 2019 год, заключенному в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

st 29.007 «Тяжелая множественная и сочетанная травма (политравма)» является номером КСГ, а не кодом диагноза по МКБ-10.

Так, согласно Методическим рекомендациям по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования (письмо Минздрава России № 11-7/И/2-20691, ФФОМС                           № 00-10-26-2-04/11-51 от 30.12.2020) КСГ – это группа заболеваний, относящихся к одному профилю медицинской помощи и сходных                             по используемым методам диагностики и лечения пациентов и средней ресурсоемкости (стоимость, структура затрат и набор используемых ресурсов).

Согласно главе 4 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов на территории Воронежской области, утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 26.12.2018 № 1200       и пунктом 2.2.1 Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи                       по обязательному медицинскому страхованию на 2019 год оплата медицинской помощи, оказанной в условиях круглосуточного стационара, осуществляется:

- за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний (в том числе клинико-статистические группы заболеваний);

- за прерванный случай оказания медицинской помощи при переводе пациента в другую медицинскую организацию, преждевременной выписке пациента из медицинской организации при его письменном отказе от дальнейшего лечения, летальном исходе, а также при проведении диагностических исследований, оказании услуг диализа.

<данные изъяты> формируется на основе комбинации диагнозов плюс диагноз, характеризующий тяжесть состояния, о чем в своих пояснениях указывает медицинская организация.

Так, в полном счете БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» № 0601_1499                              от 09.01.2020, представляемом в соответствии с Общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядком информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.04.2011 № 79, в электронном виде указано помимо диагноза по <данные изъяты>

Основанием для выбора медицинской организацией <данные изъяты>, что следует                 из выписке из медицинской карты стационарного больного и письменных пояснений БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1».

В информации Территориального фонда был указан один из трех диагнозов, по которым потерпевшая Вейт А.Н. проходила стационарное лечение в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» со 02.12.2019 по 26.12.2019, поскольку он указан в счете как основной <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости медицинской помощи, возражений относительно необходимости оказания Вейт А.Н. данной медицинской помощи, что объем и качество помощи, оказанной пострадавшей в связи с травмами, полученными в ДТП,                                       не соответствует предъявленным к взысканию расходам, ответчиком                           не представлено. Претензий к объему и качеству оказанных медицинских услуг потерпевшей Вейт А.Н. не заявлялось. Проведенное медицинское лечение, указанное в медицинской карте стационарного больного потерпевшей Вейт А.Н. не оспаривались.

    Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены                      и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда                                не опровергают, не содержат фактов, которые бы влияли бы на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области                     от 29 июня 2021 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычковой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2021