Решение по делу № 12-1300/2016 от 15.08.2016

Дело № 12-1300/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев жалобу АО «Комиавтотранс» на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года № ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **. ОАО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно приведенному постановлению, ** ** **. в ** ** ** по адресу..., водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является: ОАО «Комиавтотранс», в нарушение требований п. 1.3, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Комиавтотранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая, что данное транспортное средство на момент нарушения ПДД РФ находилось в сублизинге у ООО «САТП №1», и водитель, совершивший правонарушение, в трудовых отношениях с АО «Комиатотранс» не состоит.

В судебном заседании АО «Комиавтотранс» и ООО «САТП №1» участия не приняли.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, указывая, что заявителем не доказан факт владения и управления в момент фиксации нарушения ПДД РФ иным лицом.

Заслушав доводы явившегося лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Факт совершения АО «Комиавтотранс» административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Вокорд".

Указанным специальным техническим средством " был зафиксирован факт пересечения принадлежащим АО «Комиавтотранс» автомобилем дорожного знака 6.16 "Стоп-линия", установленного перед светофором, в то время, когда светофорный объект работал в фазе запрещающего сигнала.

При вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства – АО «Комиавтотранс».

Заявитель утверждает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица.

В подтверждение своей позиции АО «Комиавтотранс» приложен договор сублизинга № ... от ** ** **., заключенный между АО «Комиавтотранс» и ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1», согласно которому АО «Комиавтотранс» передает за плату во временное владение и пользование ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» сроком с ** ** **. по ** ** **. автобус марки ... государственный регистрационный знак ....

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.

Договор сублизинга в отсутствие иных доказательств (в частности, подлинника страхового полиса, путевого листа, показаний самого водителя), которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения АО «Комиавтотранс» от административной ответственности.

Представленное заявителем доказательство не исключают возможности управления АО «Комиавтотранс» транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку он, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по пользованию последним, а реальное исполнение договора сублизинга в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **. о привлечении АО «Комиавтотранс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «Комиавтотранс» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А. Попова