Решение по делу № 2-1126/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1126/2024 УИД 64RS0004-01-2024-000651-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца Танцоровой И.А.,

представителя истца – Караман Н.Л.,

представителя ответчика – Бибик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танцоровой И. А. к муниципальному унитарному предприятию «Балаковоэлектротранс» о признании незаконным и отмене приказ о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Танцорова И.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Балаковоэлектротранс» (далее – МУП «Балаковоэлектротранс»), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать незаконным и отменить приказ МУП «Балаковоэлектротранс» от 9 января 2024 года № 1-к о наложении дисциплинарного взыскания на Танцорову И.А., взыскать компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указано, что Танцорова И.А. работает водителем троллейбуса в МУП «Балаковоэлектротранс» на основании трудовой договора № 25 с 16 октября 2020 года по настоящее время.

Приказом от 9 января 2024 года № 1-к «О наложении дисциплинарного взыскания» ей был объявлен выговор за разговор с пассажиром во время движения 13 декабря 2023 года и снижен размер премии за декабрь 2023 года на 50 % согласно пункту 1.2 приложения Положения об оплате труда и премирования водителей троллейбуса».

С вмененным проступком истец не согласна и дала свои объяснения, которые не были приняты во внимание.

У коллектива водителей сложилось твердое убеждение, что работодатель ставит задачу всеми способами снижать либо лишать премии, чтобы экономить на оплате труда. Выплата заработной платы постоянно задерживается. Коллектив водителей троллейбусов ранее жаловался по поводу необоснованного лишения премий, недоплаты за неотработанные часы, ненадлежащее состояние транспортных средств. В связи с чем директору предприятия было внесено представление прокуратурой Саратовской области, и директор привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. По этой причине к истцу и к другим водителям у директора предприятия сложилось предвзятое и негативное отношение. Другим сотрудникам предприятия дано поручение искусственно выявлять проступки с целью привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ранее истец выполняла только обязанности водителя троллейбуса, так как на предприятии работали кондукторы, кабина водителя была наглухо закрыта, кондукторы вели общение с пассажирами. В настоящее время истец совмещает обязанности водителя и кондуктора, поэтому вынуждена вести общение с пассажирами. В должностной инструкции водителя троллейбуса в пункте 5.6. содержится положение про бескондукторное обслуживание, согласно которому истец в начале смены должна получить в кассе билеты для продажи, но при этом согласно пункту 7.2. водителю во время движения запрещается разговаривать, а согласно пункту 7.8 водитель обязан следить за входом и выходом пассажиров, не допуская посадки через переднюю дверь, и согласно пункту 10.4 инструкции водитель несет ответственность за нетактичное поведение с пассажирами.

Пассажиры во время движения подходят к кабине водителя и задают вопросы, прося остановить на остановке «по требованию». Кондуктора нет, чтобы им ответить. Истец указывает, что она не может просто не отвечать на вопросы пассажиров и молчать.

13 декабря 2023 года к истцу подошел пассажир и попросил остановить на остановке «по требованию», на что она ответила утвердительно и попросила пройти к средней двери. Такие же объяснения истец дала и 14 декабря 2023 года. Истец считает, что просто выполняла работу, которую невозможно выполнять без минимального общения с пассажирами.

Согласно пункту 1.2 приложения к Положению по оплате труда и премированию водителей троллейбусов снижение премии на 50 % предусмотрено за отвлечение от управления (разговор с посторонним лицом во время движения).

При этом, пассажир не является посторонним лицом и общение с ним сводилось к транспортному обслуживанию, а не на свободные темы.

Истец указывает, что ее действия были направлены на транспортное обслуживание пассажиров, а не на нарушение дисциплины, не носят противоправного характера, связаны с трудовой функцией водителя и кондуктора, и не содержат факт совершения дисциплинарного, виновного проступка.

У истца трое несовершеннолетних детей, она вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, так как нуждалась в денежных средствах.

Указанные действия ответчика по незаконному и необоснованному привлечению ее к дисциплинарной ответственности за реализацию ее права отстаивать свои трудовые права на безопасность работы, безопасность осуществления перевозок через подачу жалоб стало причиной нравственных переживаний, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Танцорова И.А., ее представитель Караман Н.Л. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно в судебном заседании представитель истца Караман Н.Л. пояснила, что истец не нарушала никаких правил. Ее лишили премии за то, что она общалась с посторонним лицом, вместе с тем она согласно должностной инструкции выполняет трудовые функции водителя и кондуктора. Танцорова И.А. ответила пассажиру при предоставлении услуги. Кроме того, из представленного приказа полномочий комиссии не указано. Положение о данной комиссии отсутствует. В протоколе комиссии свидетель Павлова указана, как старший инженер ОДД, хотя на судебном заседании утверждала, что она контролер. Согласно протоколу не понятно, в связи с какими полномочиями комиссия смогла вынести выговор и лишить истца премии.

Представитель ответчика МУП «Балаковоэлектротранс» Бабик Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на иск, дополнительно пояснил, что Танцорова И.А. не отрицает, что общалась с пассажирами. Это подтверждается и показаниями свидетеля. Танцорова И.А. не имеет права общаться с пассажирами, дверь к ней в кабину должна быть закрыта, должна пользоваться кнопкой вызова водителя, а также объявлять остановки заранее.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля Потаповой Л.Э., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьями 21, 56 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьёй 189 ТК РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).

В силу статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 данной статьи).

В соответствии со статьёй 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

В силу статьи 386 ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам регламентирован статьёй 387 ТК РФ, порядок принятия решения и его содержание – статьёй 388 ТК РФ.

Из статьи 390 ТК РФ следует, что решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 1 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Процедура и сроки привлечения работника Климиной Е.В. к дисциплинарной ответственности соблюдена. При наложении дисциплинарного учтены обстоятельства, при которых проступок был совершён.

Судом установлено, что МУП «Балаковоэлектротранс» является действующим предприятием, осуществляющим свою деятельность на основании Устава.

Приказом № 33/1-П от 5 июня 2023 года в МУП «Балаковоэлектротранс» была утверждена комиссия по рассмотрению нарушений финансовой и трудовой дисциплины, совершенных водителями троллейбусов, водителями автобусов и кондукторами, работающим на регулярных городских и пригородных маршрутах, и определения размера дисциплинарных взысканий в соответствии с установленными нарушениями (том 1, лист дела 92).

16 октября 2020 года между МУП «Балаковоэлектротранс» и Аспидовой И.А. (Танцоровой И.А.) заключен трудовой договор № 25, истец принят на работу водителем троллейбуса 2 класса на основании приказа № 740-л от 16 октября 2020 года (том 1, листы дела 10-12, 64).

В соответствии с пунктом 7.2.1 трудового договора № 25 от 16 октября 2020 года (том 1, листы дела 10-12) работник обязан выполнять надлежащим образом трудовые обязанности, установленные должностной (рабочей) инструкцией, настоящим договором и иными локальными актами индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 7.2 должностной инструкции водителя троллейбуса от 14 января 2014 года водителю во время движения запрещается отвлекаться от управления троллейбусом, работать с открытой дверью кабины водителя, разговаривать, продавать билетную продукцию (том 1, листы дела 22-30).

В МУП «Балаковоэлектротранс» действует Положение по оплате труда и премировании водителей троллейбусов, утверждённое 11 ноября 2022 года. Согласно пункту 1.2. приложения к данному Положению - Перечню нарушений и производственных упущений, учитываемых при начислении премии, отвлечение от управления (разговор с посторонним лицом во время движения) служит основанием для снижения премии на 50 %.

Согласно копии журнала ознакомления работников с локальными нормативными актами и коллективным договором истец была ознакомлена с ними 15 октября 2020 года (том 1, листы дела 51-52).

13 декабря 2023 года от контролера Потаповой Л.Э. на имя руководителя МУП «Балаковоэлектротранс» Халилова А.С. поступила докладная о том, что водитель троллейбуса т.н. 1119 Танцорова И.А. тр. 270 5/2 по времени в 9 часов 18 минут на маршруте от остановки рынка 4, литера Б микрорайона до остановки «Лицей 38» по пути в 7 микрорайон при открытой двери вела беседу с пассажиром во время движения (том 1, лист дела 53).

14 декабря 2023 года Танцорова М.А. дала объяснение по поводу ситуации, изложенной в вышеуказанной докладной, в которой указала, что действительно она работала 13 декабря 2023 года водителем троллейбуса т.н. 1119 тр. 270 5/2 по времени в 9 часов 18 минут на маршруте от остановки рынка 4, литера Б микрорайона до остановки «Лицей 38» по пути в 7 микрорайон, к ней подошел пассажир и попросил остановиться на остановке «По требованию», остановке профилакторий, на что она ему ответила положительно и рекомендовала пройти в среднюю дверь на выход, после чего пассажир отошел от нее (том 1, лист дела 54).

28 декабря на заседании комиссии по финансовой и трудовой дисциплине работников МУП «Балаковоэлектротранс» принято решение объявить Танцоровой И.А. за вышеуказанный проступок выговор и снизить размер премии на 50 % (том 1, листы дела 93-95).

29 декабря 2023 года от начальника депо Костенко Е.Н. на имя директора МУП «Балаковоэлектротранс» поступила служебная записка, в котором указано на то, что Танцорова И.А., работая 13 декабря 2023 года на троллейбусе № 270 по маршруту 5/2, разговаривала по время движения с пассажиром. По решению финансовой комиссии от 28 декабря 2023 года Танцоровой И.А. объявить выговор, снизив размер премии на 50 % (том 1, лист дела 65).

Приказом МУП «Балаковоэлектротранс» от 9 января 2024 года № 1-к (том 1, лист дела 62) Танцоровой И.А. объявлен выговор, премия за декабрь 2023 года снижена на 50 %. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка начальника депо Костенко Е.Н. от 29 декабря 2023 года, докладная записка контролера пассажирского транспорта Потаповой Л.Э.

Танцорова И.А. лично ознакомлена в приказом 9 января 2024 года, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления работников с приказом о наложении дисциплинарного взыскания (том 1 лист дела 63).

В исковом заявлении и в судебном заседании истец Танцорова И.А. указала, что она совмещает обязанности водителя и кондуктора, поэтому вынуждена вести общение с пассажирами.

Ответчиком факт совмещения истцом трудовых обязанностей водителя троллейбуса и кондуктора не оспаривался.

Согласно пункту 5.6 должностной инструкции водителя троллейбуса при бескондукторном обслуживании назначенный по наряду водитель обязан в начале смены в кассе сбора выручки поучить необходимое на смену количество билетов билетно-учетный лист (наряд), проверить и сравнить остаток билетов по сериям и номерам с записями серий и номеров билетов, сделанных дежурным кассиром в билетно-учетном листе (наряде); пересчитать при дежурном кассире сумму разманенных денег, проверить правильность записей этой суммы дежурным кассиром.

При этом, согласно пункту 7.2 должностной инструкции водителя троллейбуса водителю во время движения запрещается разговаривать, а согласно пункту 7.8 должностной инструкции водитель обязан следить за входом и выходом пассажиров, не допуская посадки через переднюю дверь, и согласно пункту 10.4 должностной инструкции водитель несет ответственность за нетактичное поведение с пассажирами.

Таким образом, истец Тацорова И.А. 13 декабря 2023 года, совмещая обязанности водителя и кондуктора троллейбуса, не имела возможности не ответить пассажиру на просьбу остановить транспорт на остановке «По требованию» и была вынуждена вести минимальное общение с пассажиром, чтобы объяснить ему, куда необходимо пройти для выхода на указанной остановке.

Довод ответчика о том, что Танцорова И.А. 13 декабря 2023 года вела разговор с пассажиром, о чем было доложено работником Потаповой Л.Э., не нашел своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Потаповой Л.Э. усматривается, что она является работником МУП «Балаковоэлектротранс», и в ее обязанности входит контролировать пассажиров и водителей, чтобы все были обилечены. При этом обилечивает пассажиров водитель на входе во время остановки. При движении транспорта это делать нельзя, дверь к водителю в кабину должна быть закрыта. 13 декабря 2023 года истец, управляя троллейбусом по маршруту от остановки «Рынка 4, литера Б микрорайона» в сторону остановки «38 Лицей», имела открытую дверь, где пассажир стоял около кабины. Свидетель показала, что она видела это на расстоянии 500 метров и рассмотрела на таком расстоянии пассажира рядом с кабиной водителя, которые разговаривали друг с другом. Свидетель указала, что пассажир не должен отвлекать водителя от управления транспортом. Камеры в троллейбусе были, но они не работали в тот день. Самой Потаповой Л.Э в троллейбусе не было. Свидетель указала, что водитель может обилечивать пассажиров без разговора, поскольку там есть сигнал в салоне, необходимо заранее подготовится на выход. Свидетель показала, что она лично не видела, как пассажир подходил к водителю, но видела, когда отъезжала от остановки, что пассажир стоял у кабины и разговаривал с водителей, при этом пояснила, что она не утверждает, что они разговаривали, а предполагает.

Анализируя показания свидетеля Потаповой Л.Э., суд относится к ним с недоверикм, поскольку показания свидетеля непоследовательны, противоречат объяснениям истца, письменным доказательствам. Кроме того, свидетель сама подтвердила, что она не утверждает, а предполагает, что пассажир и водитель Танцорова И.А. вели разговор, указывая, при этом, что она в троллейбусе не находилась, а видела все снаружи, то есть достоверно подтвердить факт разговора водителя с пассажиром свидетель не смогла, поскольку не являлась непосредственным очевидцем произошедшего. Свидетель является зависимым от ответчика лицом, поскольку работает в подчинении директора МУП «Балаковоэлектротранс» и заинтересована в благоприятном для ответчика исходе дела.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не принимает показания свидетеля в качестве доказательства, поскольку они не отвечают принципам относимости и допустимости.

Иных доказательств нарушения истцом Танцоровой И.А. трудовой дисциплины ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании незаконным и отмене приказа МУП «Балаковоэлектротранс» от 9 января 2024 года № 1-к о наложении дисциплинарного взыскания на Танцорову И.А.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения работодателем трудового права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Подпунктом 1 пункта статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу части первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, то есть в местный бюджет.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика МУП «Балаковоэлектротранс» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежат взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Танцоровой И. А. к муниципальному унитарному предприятию «Балаковоэлектротранс» о признании незаконным приказ и отмене о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ муниципальному унитарному предприятию «Балаковоэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания на Танцорову И. А..

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Балаковоэлектротранс» ИНН №, в пользу Танцоровой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Балаковоэлектротранс» ИНН № в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев