Решение по делу № 2-1912/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1912/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием представителя истца адвоката С.А. Кощеева, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Сарапуловой П.В. к Яковлевой В.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сарапулова П.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлевой В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

    В обоснование исковых требований указала, что является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...... ..... произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры ....., по причине ненадлежащего контроля со стороны жильца квартиры (ответчика) за состоянием принадлежащего ей имущества, что подтверждается актом № от ....., составленным управляющей компанией ООО «.....». В результате затопления квартире истца причинен значительный ущерб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в независимую оценочную организацию. На основании Отчета стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ..... руб. Стоимость подготовки отчета об оценке составила ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика, как с лица, виновного в причинении вреда, материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 138 254,40 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 965 руб.

     Истец Сарапулова П.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца адвокат Кощеев С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Яковлева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места регистрации и проживания, от получения судебного извещения уклонилась, так как почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о чем в материалах дела имеются Отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Возражений по иску со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от ..... № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда ..... в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец Сарапулова П.В. является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Владельцем жилого помещения по ..... является ответчик Яковлева В.А., согласно данным отдела по вопросам миграции ОМВД по Березниковскому городскому округу ответчик зарегистрирована проживающей по указанному адресу с ..... по настоящее время.

Судом установлено, что ..... произошел залив ....., принадлежащей истцу. В этот же день, ..... представитель управляющей компании ООО «.....» произвел осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ....., был составлен акт обследования жилого помещения, из содержания которого следует, что в результате разового протопления из ..... произошло повреждение имущества (квартиры) №, в том числе, в коридоре: обои улучшенного качества, потолок натяжной, матовый, светильники точечные светодиодные 3 штуки; замачивание обоев над входной дверью в жилую комнату, деформация и отслоение обналички дверного проема в жилую комнату; в туалете: деформация дверного блока, двери МДФ; в ванной комнате отслоение наличников дверного блока, на потолке из ГКЛ окрашивание, точечные светильники и замачивание поверхности потолка, справа черные пятна 0,2 кв.м; в коридоре скопление воды на натяжном потолке на участке возле комнаты; в жилой комнате потолок натяжной – скопление воды в центре комнаты, поврежден светильник в центре комнаты (л.д. 10 оборот).

    Согласно отчету № от ..... рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 2-комнатной квартире, общая площадь ..... кв.м., находящейся по адресу: ....., по состоянию на ..... составляет ..... руб. (л.д. 18-50).

    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

    В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

    Из толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

    В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

    Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..... N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Из содержания пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичных положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

    Находящиеся в квартирах элементы системы водоснабжения, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы водоснабжения, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Аналогичные основания разграничения общедомового и внутриквартирного оборудования предусмотрены пунктом 5 Правил, согласно которому в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, а также самих этих отключающих устройств.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца подтверждены представленными документами – актом осмотра жилого помещения, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, в том числе, актом осмотра, составленным оценщиком, сметой расчета.

Кроме того, обстоятельства затопления квартиры и объем повреждений подтвердил в судебном заседании свидетель С.Н.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

    Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества МКД, ответчиком суду не представлено. Законодательством именно на ответчика возложена обязанность надлежащим образом следить за состоянием оборудования в принадлежащем им жилом помещении (либо в помещении, которым они пользуется на законных основаниях), своевременно производить ремонт этого оборудования, в том числе, в целях исключения возможности причинения ущерба иным лицам.

    С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт затопления квартиры истца по вине ответчика, допустившей ненадлежащее состояние своего имущества, и неисполнившей возложенную законом обязанность по надлежащему содержанию имущества (оборудования), находящегося внутри квартиры и относящегося к зоне ее ответственности как собственника квартиры, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры истца, суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований.

    Оценивая отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истца по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое с достаточной степенью достоверности подтверждает сумму причиненного истцу ущерба.

    Вышеприведенный отчет составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование, на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, содержит подробное описание расчетов, обоснованные и мотивированные выводы.

     На день рассмотрения дела ущерб истцам ответчиками в добровольном порядке не возмещен.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом принадлежащего ей жилого помещения, в размере 138 254,40 руб. законным и обоснованным.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки в размере 7500 руб. (л.д. ).

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 3 965 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Яковлевой В.А., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Сарапуловой П.В., ..... года рождения, в возмещение ущерба, причиненного затоплением, - 138 254,40 руб., в возмещение расходов по оплате оценки – 7500 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 3 965 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд ..... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд ..... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено ......