Решение по делу № 2-150/2022 (2-2474/2021;) от 10.12.2021

Гражданское дело № 2-150/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 января 2022 года                                                                                      г.Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Дунаевой Тамары Александровны к Чернышовой Светлане Александровне о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №№, является общей собственностью истца и ответчика. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 4 447 кв.м. с кадастровым №№, принадлежащем сторонам в следующих долях истцу – 2447/4447 доли, ответчику 2000/4447 доли в праве общей собственности. Согласно техническому паспорту, составленному 19.05.2020г. филиалом Грязинское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», указанный жилой дом состоит из кирпичного строения (лит.А), кирпичных пристроек (лит.лит.а, а1 и а2), пристройки из газосиликатных блоков (лит.а3), а так же хозяйственных построек: душа (лит.Г4), сарая (лит.Г5), и уборной (лит.Г6). Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования спорным домовладением. Истцы просят выделить в собственность Дунаевой Тамары Александровны блок №1 указанного жилого дома общей площадью 34,9 кв.м., состоящий из части жилого дома лит. «А» площадью 27,9 кв.м., в том числе: кухня пом.№1 площадью 10,3 кв.м; жилая комната пом.№2 площадью 17,6 кв.м., пристройки лит. «а1» площадью 7,0 кв.м. Считать принадлежащим ответчику Чернышовой Светлане Александровне на праве собственности блок №2 указанного жилого дома общей площадью 62,2 кв.м., состоящий из части жилого дома лит. «А» площадью 19,7 кв.м., в том числе: кухня пом.№1 площадью 12,8 кв.м; жилая комната пом.№2 площадью 6,9 кв.м; пристройки лит. «а» площадью 29,7 кв.м., пристройки лит.«а2» площадью 3,3 кв.м., пристройки лит. «а3» площадью 9,5 кв.м, а также с хозяйственными постройками: душем (лит.Г4), сараем (лит.Г5), и уборной (лит.Г6) и артезианским колодцем (лит.I). Произвести реальный выдел 2447/4447 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Дунаевой Тамаре Александровне. Выделить в собственность Дунаевой Тамары Александровны земельный участок площадью 2 447 кв.м. Считать принадлежащим ответчику Чернышовой Светлане Александровне на праве собственности земельный участок площадью 2 000 кв.м. Право общей долевой собственности Дунаевой Тамары Александровны и Чернышовой Светланы Александровны на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить.

Истец Дунаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Чернышова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено судом, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 13.09.2021 г. Оставшаяся 1/2 доля указанного домовладения принадлежит ответчику Чернышовой С.А.

Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение также принадлежит на праве собственности истцу Дунаевой Т.А. (2447/4447 доли) и ответчику Чернышовой С.А. (2000/4447 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2021г.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 19.05.2020 г. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ, спорный жилой дом 1917 года постройки имеет общую площадь – 97,1 кв.м., жилую – 24,5 кв.м., состоит из: кирпичного строения (лит.А), кирпичных пристроек (лит.лит.а, а1 и а2), пристройки из газосиликатных блоков (лит.а3), а так же хозяйственных построек: душа (лит.Г4), сарая (лит.Г5), и уборной (лит.Г6).

Из искового заявления следует, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования спорным домовладением.

В пользовании истца находится «помещение №1» (Блок I) жилого дома и состоит из: лит. «А» площадью 27,9 кв.м., в том числе: кухня пом.№1 площадью 10,3 кв.м; жилая комната пом.№2 площадью 17,6 кв.м. Пристройки лит. «а1» площадью 7,0 кв.м. Общая площадь всех частей помещения составляет 34,9 кв.м., а также часть земельного участка площадью 2 447 кв.м.

В пользовании Ответчика находится «помещение №2» (Блок II) жилого дома и состоит из: лит. «А» площадью 19,7 кв.м. в том числе: кухня пом.№1 площадью 12,8 кв.м; жилая комната пом.№2 площадью 6,9 кв.м. Пристройки лит. «а» площадью 29,7 кв.м. Пристройки лит. «а2» площадью 3,3 кв.м. Пристройки лит. «а3» площадью 9,5 кв.м. Общая площадь всех частей помещения составляет 62,2 кв.м., а также часть земельного участка площадью 2 000 кв.м. Хозяйственные постройки: душ (лит.Г4), сарай (лит.Г5), уборная (лит.Г6) и артезианский колодец (лит.I) также находятся в пользовании ответчика.

Указанные части: помещение №1 и помещение №2 (Блок I и Блок II) дома полностью изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы (выходы).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» №СГ-512 от 13.11.2020г. (по оценке соответствия дома санитарным требованиям) следует, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.п.3.9,4.7,5.1,8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности.

Из выводов экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» №СТ-512 от 13.11.2020г. (по оценке технического состояния дома) по результатам обследования на предмет реального раздела на два блока жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, следует, что каждая часть дома имеет жилые комнаты, санузлы, кухни, а также отдельный выход на приусадебный участок, поэтому реальный раздел домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования технически возможен.

Нормативный уровень технического состояния жилого дома со всеми пристройками (фундаменты, стены, перекрытия, конструкции крыш и покрытия) соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.п.).

Таким образом, жилой дом полностью удовлетворяет требованиям к жилому дому блокированной застройки.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, блоки жилого дома по адресу: <адрес>, имеют между собой общую стену без проемов и отдельные выходы на приусадебную территорию.

При этом каждый жилой блок, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилым блоком, что соответствует СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные СНИП 31-02-2001.

Учитывая, что спорные жилые помещения полностью изолированы, имеют общие стены и непосредственный выход на земельный участок, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку, то суд считает возможным признать части дома самостоятельными блоками, выделить долю истцу в домовладении в соответствии со сложившимся порядком пользования и прекратить право общей долевой собственности на спорное домовладение.

Разрешая по существу требования истца в части выдела в счет принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что в настоящее время, находящееся на спорном земельном участке домовладение, состоит из двух изолированных жилых помещений, отвечающим признакам жилых автономных блоков, против предложенного истцом варианта выдела доли в праве собственности на земельный участок ответчик не возражает, поскольку он соответствует ранее сложившемуся порядку пользования и соответствует размеру принадлежащих сторонам долей в праве на исходный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного времени фактически сложился порядок пользования в отношении спорного земельного участка, стороны против предложенного истцом варианта выдела доли не возражают. При этом, стороны настаивают на прекращении права общей долевой собственности в отношении исходного земельного участка, поскольку на вновь образуемом в результате выдела в счет принадлежащей истцу доли земельного участка расположен жилой блок и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу на праве собственности, а на преобразуемом земельном участке (исходном земельном участке, сохраняемом в измененных границах) расположен блок и хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании ответчика.

Согласно части 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части выдела принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Выделить Дунаевой Тамаре Александровне в собственность в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой блок №1 площадью всех частей здания - 34,9 кв.м., общей площадью жилого помещения - 34,9 кв.м., состоящий из лит. «А»: кухня пом.№1 площадью 10,3 кв.м; жилая комната пом.№2 площадью 17,6 кв.м., а также холодной пристройки лит. «а1» площадью 7,0 кв.м.

Считать принадлежащим ответчику Чернышовой Светлане Александровне на праве собственности блок №2 указанного жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м., состоящий из лит. «А»: кухня пом.№1 площадью 12,8 кв.м; жилая комната пом.№2 площадью 6,9 кв.м; холодной пристройки лит. «а» площадью 29,7 кв.м., холодной пристройки лит. «а2» площадью 3,3 кв.м., холодной пристройки лит. «а3» площадью 9,5 кв.м, а также с хозяйственными постройками: душем (лит.Г4), сараем (лит.Г5), уборной (лит.Г6), артезианским колодцем (лит.I).

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в отношении Дунаевой Тамары Александровны.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные вновь образованные объекты недвижимости по заявлению собственника соответствующего вновь образованного объекта недвижимости.

Произвести выдел в натуре 2447/4447 доли, принадлежащей Дунаевой Тамаре Александровне в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4447 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В собственность Дунаевой Тамаре Александровне передать вновь образованный земельный участок, площадью 2447 кв.м, в границах, определяемых по следующим координатам:

№	№
№ № № № № № № № № № № № № № № № №	1344696,401344715,671344715,601344714,601344712,801344711,931344710,121344686,021344690,081344691,751344692,911344694,101344694,571344694,741344695,351344695,691344696,28

Н1      № №.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Считать принадлежащим Чернышовой Светлане Александровне земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, сохраненным в измененных границах, определяемых по следующим координатам:

Х	У
1       № № № № № № № № № № № № № №	№,№,351344694,741344694,571344694,101344692,911344691,751344690,081344686,021344670,361344670,39

№.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости (вновь образуемый земельный участок и земельный участок, сохраняемый в измененных границах) по заявлению соответствующего собственника объекта недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.А.Царик