Решение по делу № 1-48/2016 от 20.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Ибрагимов М.М.

с участием государственного обвинителя ФИО5

потерпевшей ФИО6

подсудимой ФИО1

защитника ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей там же, образование среднее, разведенной, имеющей троих детей, не работающей, военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> №, куда ее пригласила ФИО6 в ходе сложившейся ранее между ними беседы, воспользовавшись отсутствием ФИО6, которая находилась на кухне, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершила кражу находившейся в спальной комнате внутри комода, шкатулки красного цвета, в которой находились золотые и серебряные ювелирные изделия, принадлежащие ФИО6, а именно:золотой цепочки «Гладкий ежик» желто-красного цвета, длиной примерно 65-70 см., весом 35 грамма стоимостью 105 000, золотого кулона овальной формы- «резной» без камней весом 7 грамма стоимостью 30000 рублей, золотого кольца в форме ромбика с камнями белого цвета по середине и бокам стоимостью 12000 рублей, золотого браслета стоимостью 50000 рублей, серебряного браслета, переплетенного в форме полумесяца, стоимостью 8000 рублей и серебряного кольца с серым круглой формы камнем стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 209000 рублей. Впоследующем ФИО1 похищенные ею ювелирные изделия были проданы, а вырученными от их продажи денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство и в присутствии адвоката ФИО3 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, виновной себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО1 пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно после проведенной консультации со своим защитником ФИО3, и она осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> ФИО5 в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевшая ФИО6 не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства. Просит взыскать с подсудимой ФИО1 имущественный вред и вынести по делу законный приговор.

Санкция п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в совокупности достаточны для установления виновности подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и другие конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, нигде не работает. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, из которых один ребенок малолетнего возраста.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО1 является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, усматривая по делу смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, а также отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, суд оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ предусматривающее изменение категории преступления на менее тяжкую не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно назначив ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока в пределах санкции предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы.

Поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующее отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, без ограничения свободы.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.