Решение по делу № 2-7367/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-7367/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

с участием прокурора Мозымовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 сентября 2015 года гражданское дело по иску Росляковой Т.В. к Росляковой Н.А., М.М., Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Рослякова Т.В. обратилась в суд с иском о признании Росляковой Н.А., несовершеннолетних М.Р., Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ..., разрешила проживать в указанном помещении своему сыну Ю.С. Вместе с Ю.С. в жилое помещение вселились его жена Рослякова Н.А. и несовершеннолетняя дочь А.Ю. В ** ** ** года Рослякова Н.А. попросила истца зарегистрировать по месту жительства ее и двух ее несовершеннолетних сыновей от первого брака - М.Р., Р.Р., в жилом помещении по адресу: .... Вскоре после осуществления регистрации Рослякова Н.А. из квартиры выехала, забрав дочь, проживает в другом жилом помещении. М.Р. и Р.Р. в спорном жилом помещении никогда не проживали – живут у бабушек.

В ходе производства по делу истец поддержала заявленные требования.

Ответчик Рослякова Н.А., действующая от собственного имени, а также в интересах М.Р., Р.Р., в судебное заседание на явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Маркова С.А.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Рослякова Н.А. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, в связи с чем приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением. Не проживает в квартире в связи с конфликтом с Ю.С. и его матерью, они сменили замки и препятствуют ее проживанию. М.Р. и Р.Р. действительно не вселялись в квартиру, однако их место жительства производно от места ее жительства.

Третье лицо ОУФМС по Республике Коми в г. Сыктывкаре в судебное заседание представителя не направило, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Мозымова В.В. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения иска, указав, что ответчики членами семьи истца не являются, в связи с чем не приобрели права пользования жилым помещением, в настоящее время истец настаивает на прекращении пользования Росляковой Н.А. жилым помещением.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит с ** ** ** на праве собственности Росляковой Т.В., истец в нем фактически не проживает, пользуется жилым помещением по адресу: ...

В спорном жилом помещении сохраняют регистрацию сын Росляковой Т.В. – Ю.С., с ** ** **, его жена Рослякова Н.А., с ** ** **, их общая дочь А.Ю., с ** ** ** и дети Росляковой Н.А. от первого брака М.Р. и Р.Р., с ** ** **

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в указанном жилом помещении первоначально проживал Ю.С., позже – приблизительно 1,5-2 года назад он стал проживать в квартире по адресу: ... с Росляковой Н.А., с которой зарегистрировал брак. У них есть общий ребенок - А.Ю., которую истец зарегистрировала в квартире и право пользования которой жилым помещением не оспаривается.

В ** ** ** года Рослякова Н.А. обратилась к Росляковой Т.В. о регистрации ее, а также М.Р. и Р.Р. в квартире.

Как следует из объяснений стороны ответчиков, ** ** ** Ю.С. избил Рослякову Н.А., в связи с чем она, забрав дочь, переехала жить к матери по адресу: ...

С указанного времени Рослякова Н.А. по адресу: ... не проживает, истец сменила в ** ** ** года замки от входной двери, что не отрицала в ходе производства по делу.

Как следует из объяснений истца, Табеев М.Р. и Табеев Р.Р. по адресу: ... не вселялись и не проживали, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, основанием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является его совместное проживание с собственником и вселение его собственником в качестве члена своей семьи.

Между тем, из материалов дела следует, что Рослякова Н.А. совместно с собственником жилого помещения по адресу: ... Росляковой Т.В. в указанном помещении никогда не проживала, вселена ею не как член ее семьи, а как член семьи ее сына Ю.С. Общего хозяйства стороны не вели, что не отрицалось ни стороной истца, ни стороной ответчика в ходе производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения Росляковой Н.А. и Росляковой Т.В. по пользованию жилым помещением не регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право Росляковой Н.А. по пользованию жилым помещением по адресу: ... было обусловлено лишь наличием согласия собственника квартиры на ее проживание, какого-либо договора между сторонами по пользованию квартирой не заключалось, в договор возмездного пользования квартирой, заключенный между Росляковой Т.В. и Ю.С. ** ** **, ответчик не включена, суд приходит к выводу о том, что поскольку с момента выезда Росляковой Н.А. из квартиры собственник жилого помещения Рослякова Т.В. возражает против ее вселения и проживания к квартире, Рослякова Н.А. утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит признанию утратившей право пользования квартирой по требованию собственника.

Доказательств того, что М.Р. и Р.Р. вселялись в жилое помещение по адресу: ... и проживали в нем суду не представлено, в связи с чем указанные лица подлежат признанию не приобретшими права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчик Рослякова Н.А., утратившая право пользования жилым помещением, М.Р. и Р.Р., не приобретшие право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Рослякову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Признать М.М., Р.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Снять Рослякову Н.А., М.М., Р.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова