Решение по делу № 33а-4151/2020 от 22.06.2020

Судья Низова Ю.Е. 1-ая инстанция дело № 2а-442/20202-ая инстанция дело № 33а-4151/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2020 года                                                           город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.

судей Симоновича В.Г., Начарова Д.В.,

при секретаре Жиляк Н.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре, Инспекция) к Огородову Г.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Огородова Г.С. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2020 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с Огородова Г.С. страховые взносы и пени в размере <данные изъяты> рублей, а именно: по требованию от (дата) № (номер) – пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей; по требованию от (дата) № (номер) – пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, за (дата) в размере <данные изъяты> рублей; по требованию от (дата) № (номер) недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 1 января 2017 года в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки в добровольном порядке в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Огородов Г.С., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суммы и период недоимки по налогам не соответствуют требованиям налогового органа в исковом заявлении, уточнений к которому, он не получал. Ссылается на пропуск установленного законом срока обращения в суд по требованию о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за (дата) в размере <данные изъяты> рублей, а также на не получение им требования об уплате данного налога. Отмечает, что требование от (дата) № (номер), на которое сослался суд, не упоминалось в заявлении о вынесении судебного приказа и в административном иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременная уплата налога является основанием для начисления пени за каждый день просрочки уплаты такого налога.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что Огородов Г.С. с (дата) поставлен на учет в налоговом органе в качестве <данные изъяты> (л.д. 39, 40).

Инспекцией Огородову Г.С. был исчислен налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 16797,00 рублей, который своевременно не был уплачен, что повлекло начисление пени по указанному налогу.

Межрайонной ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре в адрес Огородова Г.С. (дата) направлено требование от (дата) № (номер) об уплате в срок до (дата) пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).

Указанное требование получено административным ответчиком (дата) (л.д. 16).

(дата) Межрайонной ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре в адрес Огородова Г.С. направлено требование от (дата) № (номер) об уплате в срок до (дата) пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> в размере в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18). Указанное требование получено административным ответчиком (дата) (л.д. 20).

В период (дата) Огородов Г.С. являлся также и плательщиком страховых взносов, в связи с наличием статуса адвоката в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Задолженность по страховым взносам за (дата) в установленный частью 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации срок им не погашена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени на сумму недоимки по страховым взносам и (дата) Межрайонной ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре в адрес Огородова Г.С. направлено требование от (дата) № (номер) об уплате в срок до (дата) недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 1 января 2017 года в размере <данные изъяты> рублей и пени (л.д. 114-115).

В опровержение довода жалобы следует отметить, что согласно номеру почтового идентификатора, указанному в реестре почтовых отправлений, требование № (номер) получено административным ответчиком (дата) (л.д. 78, 117).

(дата) Межрайонная ИФНС России № 3 по ХМАО – Югре обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Огородова Г.С. недоимки по страховым взносам за (дата) в размере <данные изъяты> рублей и пени, начисленных на недоимку налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации за период (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вышеуказанное заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ, который определением этого судьи от (дата) отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 42-43).

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за (дата) в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов.

    Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате вышеуказанных страховых взносов суду и пеней не представлены, порядок и сроки обращения в суд Межрайонной ИФНС России № 3 по ХМАО - Югре соблюдены.

    Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за (дата), а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока обращения в суд за взысканием недоимки по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку обращение в суд последовало в течение срока, установленного законом для взыскания недоимки.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование от (дата) № (номер) не было предметом рассмотрения при обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа опровергается материалами административного дела.

Утверждение в жалобе о нарушении норм процессуального права вследствие принятия заявления об уточнении исковых требований и не направлении его административному ответчику основанием для отмены решения суда не является, так как из материалов административного дела усматривается, что налоговым органом представлены уточнения по размеру пенни вследствие увеличения периода неуплаты налога, что привело к увеличению их размера на <данные изъяты> рублей. Основания и предмет иска по налоговой недоимке налоговым органом не изменены.

Наличия каких-либо препятствий для реализации административным ответчиком своих процессуальных прав из материалов административного дела не усматривается, доказательства, опровергающие требования налогового органа, а равно и выводы суда, Огородовым Г.С. не представлены, том числе и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального права, существенных нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает, вследствие чего оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                              Волков А.Е.

Судьи коллегии:                                Симонович В.Г.

                                                                                             Начаров Д.В.