Решение по делу № 33-9399/2018 от 03.10.2018

Судья первой инстанции: Каралаш З.Ю. Дело № 33-9399/2018                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
судей:	Гоцкалюка В.Д., Рошка М.В.,
при секретаре:	Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по заявлению представителя Чудайкиной Ирины Владимировны – Жуковской Полины Александровны о разъяснении решения суда от 13.07.2017 года, разъяснении положений исполнительного документа от 24.08.2017 года, приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе Чудайкиной Ирины Владимировны

на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 марта 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 марта 2018 года прекращено производство по заявлению предста-вителя Чудайкиной И.В. – Жуковской П.А. о разъяснении решения суда от 13.07.2017 года в части требований по зачету в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 27-03/09 от 17 марта 2009 года суммы, полученной от реализации предмета залога на публичных торгах, разъяснении положений исполнительного документа от 24.08.2017 года серия ФС № выданного Центральным районным судом г. Симферополя способа и порядка его исполнения в части требований по зачету в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, полученной от реализации предмета залога на публичных торгах, приостановлении исполнительного производства от 01.09.2017 года №-ИП.

Не согласившись с указанным определением Чудайкина И.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда и разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом по существу требования заявителя о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производ-ства, не рассмотрены.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.п. "а" п. 7.9 Инструкции по судебному дело-производству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, подготавливая рассмотренное уголовное или гражданское дело к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания подшивает в дело документы в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда и их машинописные копии, заверенные судьей.

Кроме того, исходя из целей обеспечения процессуальных гарантий участ-никам гражданского судопроизводства, вопросы, возникающие в порядке исполнения решения суда, должны разрешаться в едином производстве по гражданскому делу, а не оформляться в виде отдельных материалов. Иное противоречит положениям п. 3.25 Инструкции по судебному дело-производству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, и ведет к возможной переоценке уже разрешенных судом вопросов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку вопрос о разъяснении решения и исполнительного производ-ства оформлен отдельным материалом, в котором отсутствует оригинал решения суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не надлежаще исполнены требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 325, 328, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по представителя Чудайкиной Ирины Владимировны – Жуковской Полины Александровны о разъяснении решения суда от 13.07.2017 года, разъяснении положений исполнительного документа от 24.08.2017 года, приостановлении исполнительного производства, по частной жалобе Чудайкиной Ирины Владимировны на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 марта 2018 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи <данные изъяты> 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи