Решение по делу № 33-15079/2017 от 08.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Конищева И.И. 33-15079/2017

А-196г

15 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Ашихминой Е.Ю., Охременко О.В.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при секретаре Волкодаеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Журилова Сергея Николаевича, Серединой Валентины Васильевны к Голощапову Валентину Юрьевичу, ООО «Сервико», ООО «Сервико-авто», ООО «СВК-Красноярск», СПАО «Ресо-гарантия», АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда здоровью

по апелляционной жалобе ООО «СВК-Красноярск»

на решение Канского районного суда Красноярского края от 23 июня 2017 г., которым иск удовлетворён частично, с ООО «СВК-Красноярск» взыскано:

в пользу Журилова С.Н. компенсация морального вреда 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.;

в пользу Середниной В.В. компенсация морального вреда 50 000 руб., судебные представительские расходы 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.,

в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журилов С.Н., Середина В.В. обратились с иском к Голощапову С.Н., ООО «Сервико» о компенсации морального вреда здоровью, причиненного каждому 27.06.2015 г. в результате наезда автомобиля XUIDAI VF под управлением Голощапова В.Ю. на автомобиль RENAULT SR собственника Журилова С.Н. под управлением последнего с находившейся в автомобиле пассажиром Серединой В.В., произошедшего вследствие созданной водителем автомобиля FUSO Мелешковым А.А., принадлежащего ответчику ООО «Сервико», аварийной ситуации, в результате которой водитель Голощапов В.Ю. не имел технической возможности предотвратить дорожное происшествие, повлекшее получение истцами травмы, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Просили взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого, в пользу Серединой В.В. судебные представительские расходы 36 000 руб.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле соответчиками привлечены ООО «Сервико-авто», ООО «СВК-Красноярск», СПАО «Ресо-гарантия», АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах».

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СВК-Красноярск» просит решение изменить в части размера взысканной в пользу Журилова С.Н. компенсации морального вреда, считая ее завышенной, полагая справедливым размер в 5 000 руб.

Канским межрайонным прокурором и Журиловым С.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «СВК-Красноярск» Фатыхова В.Р., заключение прокурора Смирновой Я.Е. об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2015 г. работник ООО «СВК-Красноярск» Мелешков М.А., исполняя трудовые обязанности, управлял транспортным средством FUSO государственный регистрационный знак №, законным владельцем которого являлся ООО «СВК-Красноярск» по договору аренды с собственником, и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству XYINDAI VF (140) государственный регистрационный знак № под управлением Голощапова В.Ю., двигавшемуся по главной дороге, создав последнему препятствие для движения в непосредственной близи, что не позволило ему путем торможения предотвратить дорожно-транспортное происшествие, повлекло наезд на стоящий автомобиль RENAULT SR государственный регистрационный знак № под управлением Журилова С.Н., в котором Середина В.В. следовала пассажиром, что состоит в причинной связи с причинением каждому истцу травм, квалифицированных, как легкий вреда здоровью исходя из критерия длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня.

При таких обстоятельствах, применив нормы ст.ст.1064, 1079, 1068, 151, 1099-1101 ГК РФ, суд пришел к выводу об обязанности ответчика ООО «СВК-Красноярск», как законного владельца источника повышенной опасности, при взаимодействии с которым причинен вред истцам, и работодателя лица, виновно причинившего вред, возместить его Журилову С.Н., вины которого в дорожном происшествии отсутствует; и Серединой В.В. - независимо от вины, определив в ее пользу размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., с учетом обстоятельств причинения вреда, множественных повреждений, которыми представлена полученная ею сочетанная дорожная травма: <данные изъяты>

В удовлетворении требований истцов к остальным ответчикам отказано, как к ненадлежащим.

Решение суда в изложенной части не обжалуется, и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Определяя размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. в пользу Журилова С.Н., суд также исходил из квалификации полученных им травм, причинивших легкий вред здоровью и критерия длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Вместе с тем, вопреки требованиям норм ст.ст.151, 1101 ГК РФ, судом не учтены характер причиненных потерпевшему физических страданий с учетом вида дорожной травмы.

Так, согласно акту судебно-медицинского обследования живого лица, проведенного по делу об административном правонарушении, Журилову С.Н. причинены <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, характера причиненных потерпевшему физических страданий с учетом вида дорожной травмы, судебная коллегия приходит к выводу о не соответствии присужденной в пользу Журилова С.Н. компенсации морального вреда требованиям закона и принципу справедливости, и полагает уменьшить ее до 20 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции изменению, либо отмене не подлежит.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в строгом соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ, правильно применив которые, суд учел категорию и сложность дела, объем оказанных истцу Серединой В.В. юридических услуг, и обоснованно признал разумными расходы истца Серединой В.В. в размере 15 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцами при предъявлении иска, правильно взыскана с ответчика ООО «СВК-Красноярск» в сумме 300 руб. в пользу каждого истца за требования неимущественного характера.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского районного суда Красноярского края от 23 июня 2017 г. изменить, уменьшив размер взысканной с ООО «СВК-Красноярск» в пользу Журилова Сергея Николаевича компенсации морального вреда до 20 000 руб.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СВК-Красноярск» – без удовлетворения.

Председательствующий                         Т.С.Тарараева

Судьи                                     Е.Ю.Ашихмина

     О.В.Охременко