Решение по делу № 3а-0039/2024 от 19.05.2022

                                                                                     77OS0000-02-2022-012149-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                            30 ноября  2023 года 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1068/2023 по административному исковому заявлению ИП Матиева Тахира Магомедовича, ИП Матиевой Лидии Тахировны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2021 года кадастровой стоимости в размере рыночной:

нежилого здания общей площадью 5 138,8 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004004:1076, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

земельного участка общей площадью 6 277+/-28 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004004:6744, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

В ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии отчета №030222, подготовленного ООО «Региональная Гильдия Оценщиков», а в случае, несоответствия вопрос рыночной  стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Представитель административного истца не согласился с выводами судебной экспертизы, представил свои возражения, просил назначить по делу дополнительную экспертизу, ссылаясь на то, что не учтен коэффициент  арендопригодной площади; необоснованно применена повышающая корректировка на тип объекта; неверно подобран в доходном подходе объект-аналог № сумма не соответствующий рыночным данным.

По ходатайству последнего по делу допрошена эксперт фио согласившаяся с тем, что при производстве экспертизы для одного из объектов аналогов ошибочно введена корректировка на тип объекта.

Представитель Департамента городского имущества адрес возражал относительно ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Принимая во внимание исследованные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также пояснения эксперта, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительной судебной экспертизы для уточнения расчета рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с учетом вышеприведенных обстоятельств и замечаний административного истца.

Проведение экспертизы суд считает возможным поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации – фио 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 73-ФЗ Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ  "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суд поручает руководителю государственного судебно-экспертного учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы с учетом загруженности экспертов и в целях разумного срока проведения дополнительной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту, проводившему экспертизу или комиссии экспертов данного учреждения, или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 77, 78, 83, 191, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-1068/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░?

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░ 49 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░  2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 191 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░