Решение по делу № 2а-1697/2021 от 01.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года                                                                        г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по административному иску Коноваловой НВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП РФ по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП РФ по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Головкиной Е.Ю. от 23.04.202с г. с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 10896,4 руб. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2021 г., административному истцу не вручались, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку вынесено до истечения срока добровольного исполнения решения Советского районного суда г. Рязани. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Головкиной Е.Ю. о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 23.04.2021 г. незаконным и обязать административного ответчика отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 23.04.2021 г.

    Согласно ч.5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

     При этом, согласно ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований, имеет место совершения исполнительных действий.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Данное административное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Рязани по общим правилам подсудности - по месту нахождения административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО указанному в исковом заявлении, а именно: по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и принято к производству суда.

В судебном заседании по делу установлено, что ФИО1 являющаяся должником по исполнительному производству, в рамках которого оспаривается действие судебного пристава-исполнителя, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными УВМ УМВД России по <адрес>, следовательно, исполнительные действия производятся по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

В связи с данными обстоятельствами суд полагает, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту регистрации должника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 27, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по административному иску Коноваловой НВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                                                            О.В. Скорая