Решение по делу № 2-269/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-269/2022

10RS0017-01-2022-000241-67

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    01 апреля 2022 г.                                                                                                               г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Сортавальского муниципального района о взыскании задолженности по кредитной карте,

    установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> истцу поступило заявление (оферта) В о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты, тем самым был заключен эмиссионный контракт на сумму <Номер обезличен> под 17,9 процентов годовых. Заемщиком допускались нарушения обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредита. <Дата обезличена> М скончался. На момент смерти ему принадлежала квартира и денежные средства. Полагая, что данное имущество является выморочным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела.

В письменных объяснениях ответчики просили в иске отказать. МТУ Росимущества по Республике Карелия указывает на отсутствие доказательств наличия у наследственного имущества режима выморочного, наличия у наследодателя денежных средств на банковских счетах. Администрация Сортавальского муниципального района полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

По делу установлено, что <Дата обезличена> истец выдал В кредитную карту <Данные изъяты> с лимитом кредита <Номер обезличен> и процентной ставкой 17,9 процентов годовых.

Согласно Информации о полной стоимости кредита кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа.

Таким образом, В принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По сведениям Отдела ЗАГС г.Сортавалы УЗАГС Республики Карелия В, <Дата обезличена> года рождения, скончался <Дата обезличена>

Из расчетов истца следует, что по кредитным обязательствам В образовалась задолженность в сумме <Номер обезличен>., из которых <Номер обезличен>. просроченный основной долг, <Номер обезличен>. - просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Установлено, что на момент смерти В в браке не состоял, по последнему месту жительства проживал один. Оснований для вывода о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников первой очереди у суда не имеется.

Нотариусами округа г.Сортавала наследственные дела к имуществу В не заводились. С заявлением о принятии наследства к нотариусу сыновья наследодателя Р и А, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Иное выморочное имущество (в рассматриваемом случае денежные средства) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия на момент смерти В какого-либо движимого имущества, которое могло бы перейти в порядке наследования в собственность Российской Федерации, от лица которой выступает МТУ Росимущества, как выморочное, равно как и доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации.

По тексту иска указано на наличие у В банковских счетов, однако подтверждения данному утверждению не представлено. При этом существование выморочного наследственного имущества не может презюмироваться, а у суда отсутствует обязанность осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске к МТУ Росимущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <Дата обезличена> В являлся собственником квартиры с кадастровым <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> (общая долевая собственность, доля в праве пропорциональная размеру общей площади квартиры). Указанные объекты недвижимости расположены на территории г.Сортавала.

Иск заявлен также к администрации Сортавальского муниципального района.

Между тем, согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения и земельного участка переходит в собственность муниципального района в части межселенных территорий.

Таковые в Сортавальском муниципальном районе отсутствуют. Требований к администрации Сортавальского городского поселения истец не заявлял.

В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ именно истец определяет ответчика в исковом заявлении.

Положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ регламентируют возможность привлечения к участию в деле соответчиков по инициативе суда только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку о замене ненадлежащего ответчика (администрации Сортавальского муниципального района) истцом суду не заявлялось, невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в данном случае не усматривается, суд разрешает спор, исходя из заявленных истцом требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                       В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>